Con esta entrada
doy por terminado mi análisis de la Cuarta Temporada. “The Crown” me ha
superado. No puedo seguir viéndola, no puedo seguir escribiendo sobre ella. Las
mentiras tan fáciles de cotejar que son fakes; la propaganda al servicio
de la falta de ética; la irresponsabilidad de la difamación de gente aun viva o
recientemente fallecida y que afecta a sus hijos; la propagación ignorante por
parte de un grupo de fanáticos, me deprimen así tanto como la aparición de
nuevas cepas el Covid. ¿Qué más puedo decir?
El capítulo 7 fue
grotesco. ¿Me van a decir que Margarita, que estuvo casada con un bisexual,
tuvo amigos gays (ni hablar de Dusty Springfield), iba a necesitar que su
ingenua hermana le explicara que Dazzle era…amigo de Dorothy?
Desde que comenzó
la serie, hemos visto a Margarita limpiarse la cola con las reglas de La Firma,
hacer lo que ha querido y pasarlo mejor que nadie en la familia. ¿Y ahora que
está vieja e inútil, debemos sentir lástima que no le den trabajo? Si lo
hubieran hecho, hubieran tenido que pagarle con dinero del fisco, el mismo que
se quejan los antimonárquicos como Morgan que solo sirve para alimentar parásitos.
Está bien que
Carlos y Ana, que adoraban a su tía, se preocuparan por su salud mental, ¿pero por
qué nunca muestran a sus hijos que también la querían?
El cuento de las parientas
encerradas en un manicomio, aunque cierto es nuevamente contado de una manera
tan grotesca que acabé, en serio, con insomnio.
¿Primero que tipo
de siquiatra cuenta las historias de otros pacientes a una paciente? ¿Luego, de
cuando la gente es responsable por los actos de parientes? Parientes políticos más encima. Pero Morgan
encuentra una magnífica oportunidad de hilvanar otro cuentito sobre la
implacable crueldad y oportunismo de la Familia Real.
En 1987, se hizo público
que unas primas hermanas de la Reina, estaban internadas en un sanatorio para
deficientes mentales. El escándalo no era el encierro, ni siquiera el abandono
en que vivían. Hasta 1979, el procedimiento estándar era que las familias
afligidas con un hijo “anormal”, como se les llamaba entonces, lo/la/le
recluyeran en una institución. Lo hacían estrellas de Hollywood como Dorothy
Dandridge, novelistas bestseller como Jaqueline Susann y políticos. Los Kennedy
hicieron lobomotizar a su hija Rosemary, hermana de John, Robert y Ted.
Ni la Princesa
Margarita hizo el hallazgo, ni le importó. Así se hacían las cosas entonces y
el escándalo fue que según Debrett’s (la guía/diccionario de la aristocracia
británica) las hermanas Bowes-Lyon, habían fallecido en 1961. Algo que no era cierto,
pero que no afectaba a la Reina puesto que la falsa defunción fue una decisión de su tía política. A lo más
podría decirse que nunca se interesó en la vida de sus primas, pero Isabel
tiene más de una docena de primos de los que si se ha preocupado y más cosas de
que ocuparse que de dos pobres criaturas que nunca tuvieron más madurez que las
de una criatura de cuatro años.
Pero entra Morgan
que nos cuenta otra historia. Cuando Margarita confronta a su madre, este
mamarracho de maldad que ha inventado Morgan le dice muy descaradamente que fue
necesario ese internamiento/alejamiento/enterramiento en vida, puesto que la
existencia de esas desdichadas era una mancha para la Familia Bowes Lyon. En
días de la Abdicación de Eduardo VII pudiese haber afectado la posibilidad de
que el pueblo inglés aceptara a Isabel como princesa heredera. Este discursete
cruel es tan imposible como el de Diana a Edward Adeane en el capítulo anterior.
Las primas fueron
internadas en 1941, cuando la abdicación, la coronación, las dudas etc. eran
cosa del pasado. La decisión de internar a sus hijas recayó totalmente en
Fenella Bowes-Lyon (nee Clinton) quien tomó la decisión en conjunto con su
hermana Harriet Vane. Las Hermanas Clinton eran conscientes de que el retraso
mental de sus hijas venía de sus genes, no de Jock Bowes-Lyon quien ya había
muerto.
En 1941, cuando
el 80% de los niños británicos estaban siendo evacuados de las grandes ciudades
y pasarían 3-4 años lejos de sus padres, a nadie le parecía anormal el poner a
estas criaturas en manos de gente más capacitadas para atenderlas que sus familias.
Cuando en 1961, Fenella tomo la decisión de dar por muertas a sus hijas,
nuevamente lo hizo como algo que solo le atañía a ella. Para entonces, Isabel
estaba muy firme en el trono
Creo que hubiese
sido más honesto de parte de Morgan contarnos la leyenda de “El
Monstruo de Glamis” si quería hacerle creer a Margarita que sus chifladuras
eran señal de demencia hereditaria. Además, ¿para qué ocultar una tara
familiar, si los Windsor tienen cola de paja en ese respecto? Desde el malhadado Rey Jorge III hasta el
pobre Príncipe Juan, tío de Isabel I, I han existido casos de problemas mentales
en La Familia Real Británica.
El caso de
“Johnnie” era el más triste. Sufría de epilepsia y posiblemente de autismo. Por eso tuvo un trato deferencial de parte de
sus padres. nunca lo castigaban, y aunque hasta los 11 años hizo apariciones públicas
junto a su familia, se la pasaba más en Sandrnigham donde sus padres se
aseguraban de que tuviese siempre de compañeritos de su edad.
A partir de los
once años, los ataques epilépticos se volvieron más fuertes y continuos
obligando a la familia a tenerlo aislado (pero siempre en casas familiares) y
no mandarlo a la escuela. El niño murió a los 13 durante una crisis epiléptica.
El Duque de Windsor, y entonces Príncipe de Gales, se refirió al fallecimiento
de su hermanito como “una molestia lamentable”. A su amante le escribió que John
“se había vuelto un animal” y a su madre le escribió una carta tan horrible que
ella destruyó.
Para quienes tengan
una imagen positiva de Edward, esto les demostrará no solo lo insensible que
era, sino también la actitud de entonces hacia los enfermos mentales. En el
Reino Unido hasta muy recientemente, los epilépticos eran encerrados en
hospitales especiales ya que se consideraba su trastorno como una enfermedad
mental.
Ahora la guinda
del pastel. Pocos saben que después de su primer intento de suicidio, Diana fue
puesta inmediatamente en manos de médicos muy prestigiosos. Sir John Batten, médico
de su Majestad, salió con una teoría que coincidió con la de John Pare,
director del Departamento de Psiquiatría del Hospital de San Bartolomé. ¡Diana sufría de una enfermedad mental
hereditaria! Con razón Carlos los mandó volar como viento fresco.
Los médicos habían
estado tratando a la Princesa de Gales con una combinación de terapia y
fármacos que ella se rehusó a ingerir. Carlos consiguió que Sir Laurens van der
Post hablase con Diana y la convenciese de ver a un experto amigo de él, Así,
Diana aceptó una entrevista con Alan McGlashen que diagnosticó que estaba en
sus cabales, solo que se había quebrado ante presiones sufridas en su nuevo
estatus. Aun así, Diana se rehusó a ser tratada por McGlashen. Quien sí entró
en terapia con el psiquiatra fue Carlos, una terapia que duraría años y que lo
ayudaría mucho.
Las enfermedades
mentales son un tema espinoso, aun hoy en que hipócritamente fingimos ser más
abiertos al tema. Cada vez que nos irrita un político o queremos disculpar el
comportamiento psicótico de alguna luminaria aludimos a su estado mental. Por
otro lado, el que países civilizados permitan abortar a fetos que puede que
nazcan con Síndrome de Down nos quita el derecho a juzgar a quien internaba
criaturas que jamás serian adultas mentalmente hablando.
¿Como vivirían
hoy Nerissa y su hermana? Tal vez no estarían ocultas, pero no creo que pudiesen
ser realmente integradas a la sociedad como se pude hacer con otros
minusválidos, incluyendo a los nacidos con Síndrome de Down. Siempre las miraríamos
con lástima y habría quien los miraría con burla.
Si vivimos en una
sociedad donde por todos lados buscamos librarnos de parientes con “problemas”
sea el pariente parapléjico o el abuelito senil poniéndolos en manos de ‘gente
capacitada” para cuidarlos, tal vez podamos entender a quienes las internaron
justamente durante una Guerra Mundial donde en caso de una invasión
alemana…bueno ya sabemos lo que hacían los Nazis con todos los que consideraban
“imperfectos”.
El haber
manipulado una tragedia solo para avanzar su agenda antimonárquica, me hace
despreciar más a Peter Morgan. por eso es por lo que su serie
superó mi límite de tolerancia y por fin, dije “Hasta aquí llegué”. Agradezco a
todos los Crownies que me han leído. Las primeras temporadas, aun con licencias
poéticas, fueron maravillosas, pero a medida que avanzamos sobre terreno que
nos fue contemporáneo, la deformación de los hechos y el daño que se le hace a
imágenes veneradas y a personas aun vivas ya raya en lo criminal, y no
engrandece la serie, más bien la hace mediocre..
Desde FB de Ana Estelwen
ResponderEliminarNo todos los retrasados o enfermos mentales pueden ser integrados en la sociedad, y si los trataran de integrar a la fuerza sería injusto y cruel para ellos. Si una persona tiene una edad mental de cinco años, ¿cómo se la puede pretender integrar en la sociedad? Sería como pedírselo a un niño de preescolar. En cuanto a las personas que no son responsables de sus actos, no se las puede dejar sueltas, porque constituyen un peligro para sí mismas y para los demás.
Ana Estelwen Es tristisimo lo que dices, pero es cierto. mI padre al final era un niño, no se le podia dejar salir solo. nO se le podia dejar que prendiese la cocina o esperar que apagase un calentador eléctrico. nosotros tuvimos la inmensa suerte de conseguirle una cuidadora y no tener que internarlo, pero no todos tienen esa suerte. Otra cosa, no todos los familiares pueden encargarse de parientes afligidos de problemas mentales. Se necesita de preparacion, de paciencia, de conocimientos. Muchas veces los que mas los queremos somos los menos indicados para atenderlos. Yo todavia no supero la experiencia traumatica de cuidar a dos enfermos mentales por cuatro años.
EliminarDesde FB de Rafael Ochoteco
ResponderEliminarAunque no sigo "The Crown", y me he puesto a leer este post, tengo un problema bien grave con el uso de palabras como "retrasados" y "retarder" (esta última es una pieza de un carro, auto, coche), pero si entiendo la palabra (bastante en desuso en el mundo entero) que se pretendía usar... Pero bueno, seamos más empáticos, no sabemos los problemas que pueda tener la gente que nos lee, las situaciones por las que han o están pasando. A estas personas se les puede llamar como personas discpacitadas (mental o físicamente) o con impedimentos. NO vengo en son de LANGUAGE POLICE pero si vengo en son de ser más responsables con las palabras que usamos. Y no soy Millenial, pero soy un maestro que ha tenido niños con diferntes discapaciades o impedimentos que puede sentir empatía hacia ellos y sobre todo sus familias. Recordemos que hoy tenemos un hijo sano, una hija sana, y mañana no sabemos. ¡Saludos!!!
Rafael Ochoteco Totalmente de acuerdo y aprovechemos que todavia se pueden usar en castellano términos como deficencias mentales o mentalmente descapacitados. Por que en inglés usar palabras PC en mi dia como mentally challenged ya no son bien vistas y no hay un término aceptable todavia. Agrego que en muchos paises latinoamericanos "retrasado" es un adjetivo para referirse a algo o alguien que se demora en llegar. Si uso el término lo uso con ironia para referirme a personas o comportamientos que superan la estupidez pero no para inocentes que no tienen responsabilidad en el hecho de no ser tipicos. Ellos tienen excusa, ¿cual es la nuestra?
EliminarHola Male. Ha pasado tiempo porque han pasado caleta de cosas en mi vida en un mes y te aseguro que son buenas. Nomás te digo que a estas horas no puedo dormir de los nervios porque tengo entrevista de trabajo mañana (igual no te preocupes, vivo con insomnio), así que aprovecho de escribirte. Yo seguiré viendo The Crown porque me entretiene, pero este episodio me choca en lo personal porque tengo una tía que prácticamente me crió que está en condiciones similares a las que las parientas de Margarita e Isabel, solo que no las encerraron. Siempre me voy a acordar de en La Casa de los Espíritus, hay una línea que dice Clara del Valle que toda familia tiene sus parientes "locos", solo que en la de ella la locura se repartió entre todos. Mi tía nunca tuvo una vida normal, además de tener algunas malformaciones a la cadera tiene cierta discapacidad mental, que la verdad, habiendo nacido en durante los años 70's y en el sur de Chile casi campo y mis abuelos que en su ignorancia común (y que tampoco es que se esmeraran mucho con sus dos hijas sanas restantes) no la mandaron al colegio ni le dieron una educación especial para integrarse en el mundo laboral más adelante y tampoco le enseñaron ni a leer ni escribir. Sin embargo, aunque más que nada se ha dedicado al mantenimiento de la casa de mi abuela y a hacerle compañía, me consta que no es una persona infeliz. Tiene su pensión por discapacidad y cuando nos cuidaba a mi hermana y a mí se le pagaba lo que corresponde, de las tres hermanas, esa tía es la que más gustitos de lujos de joyas, esmaltes y tortas se hace, y mis recuerdos de infancia mientras nos cuidaba es estar en su pieza husmeando sus tesoros y haciendo travesuras. En fin... la verdad a mí lo que hicieron con las muchachas, de dejarlas en manos de profesiones no me parece terrible. Lo chistoso y grotesco es que se las ve protegidas, alegres, con amigos y enfermeras comprensivas y celebrando un cumpleaños, y eso que tenemos casos como los de la princesa Alicia que la pasó terrible. En serio, no sé qué esperan que hicieran con las chicas, revelarlas al escutrinio público? Era periodo de entreguerras y la eugenesia no era una idea achacada a los nazis todavía!
ResponderEliminarQuerida Gatita Geni,
EliminarGracias por escribir. Espero que te haya ido regio en la entrevista y que pronto compartas con nosotros tus buenas noticias. Se necesitan en estos tempos. Muy linda tu historia, una pena que no le enseñaran a leer a tu tía. El problema es que no creo que fuera un caso igual al de las Hermanas Bowes-Lyon. Hay distintos niveles de retraso de desarrollo intelectual. Hay gente que se queda en los 12 años y son capaces de hacer muchas cosas de manera independiente como cuidar a otros. Los hay que solo alcanzan el nivel de un niño de 8, y los hay como Nerissa y Katherine que nunca sobrepasaron el intelecto de un niño de 5 años. A los cinco, nadie es autovalente, no hace tortas, no sabe limpiar, no puede cuidar ni un gatito.
Mi problema con lo que hizo Morgan es que descontextualizó todo. Mas allá de si hasta hoy hay casos de problemas emocionales, mentales, de desarrollo intelectual tan serios que necesitan de una institución para que cuide a los afligidos, o de que los ingleses les encantan enviar a sus hijos a internados y solo los vienen a conocer cuando son adultos, esta el momento histórico. Las hermanitas y sus primas fueron internadas en 1941 un momento crítico cuando el reino Unido estaba siendo bombardeado diariamente, cuando había una amenaza de invasión, cuando la mayoría de los niños citadinos eran enviados al campo lejos de las bombas y de sus padres.
Morgan no nos habla de las Hermanas Clinton que primero vivían en Escocia, no sabemos si vivían en una ciudad bombardeada, si tenía medios económicos para tener cuidadores para sus hijos, en ese entonces era casi imposible conseguir servicio cuando hombres y mujeres estaban ocupados en alguna labor de guerra.
El problema es que Morgan acusa a la Familia Real de haber obligado al ocultamiento de las niñas por oscuras razones que ya he probado falsas. Haberles creado falsos certificados de defunción. Otra mentira, el único sitio que las dio por muertas fue la guía DEbrett, un almanaque que pocos conocen o consultan. En cuanto a que la reina nunca visitara a sus primas. ¿Cuántos de nosotros no tenemos primos a los que ni conocemos?
CONT.
Sigo... Aunque me hubiese gustado que mi tía hubiese aprendido a leer y que mis abuelos hubiesen podido darle una educación en casa, sabe hacer cuentas y administrar su dinero, cosas que aprendió por su propia iniciativa (además que es excelente tejedora y cuando quiere más dinero trabaja de eso), sé que si hubiese sido integrada como alguien "normal" la habría pasado mal. Mi mamá, que es la menor, le llegaron a pegar en el colegio los profesores y en toda época los niños son crueles (mis compañeros de curso y yo nos burlábamos de un compañero que era autista y el profesor tampoco era paciente con él). Sinceramente, me da la impresión que si las hermanas Katherine y Nerissa hubiesen sido de conocimiento público, habrían sido tratadas por la opinión pública como monstruos de circo, y es mi mismo pensamiento con el príncipe Johnnie, el hijo de María de Teck y Jorge V, y la verdad me da pena porque siempre que se habla de ese caso se juzga muy duramente a los padres cuando la verdad es que se esforzaron un montón para protegerle.
ResponderEliminarLo otro, Margarita, como la muestran en The Crown, es un personaje de lo más horrible. Como bien dices, en vida quizá una de las facetas más redimibles de ellas es haber sido una buena madre y una buena tía, pero eso no lo muestran, solo en este episodio la vemos paseando con su sobrino y hasta ahí. Es tan inconsistente como el Duque: un día es la voz de la razón, otra totalmente incosciente, al otro se pasa por el quetejedi las reglas y que es moderna pero luego no soporta que no la traten con privilegios. Más encima, muestran a Diana como ejemplo de "buena madre" y "empática", pero lleva a un bebé a un viaje extenuante y se lo muestra como algo positivo (mucho se achaca a Carlos como que no quiere aprender nada de ella, pero Diana tiene tan poca empatía por su marido que ni conoce ni respeta sus gustos).
Exacto, la historia de la Princesa Alicia si es terrible y es una historia de abandono, abuso y malos diagnósticos. A propósito, esta institución donde estaban las Bowes-Lyon no era gratis, así que alguien se encargaba de pagar para que las Hermanas fueran bien atendidas Si uno piensa que en Chile cualquiera puede poner una casa de reposo y los abuelitos reciben todo tipo de malos tratos ahí, uno aprende a valorizar las instituciones donde realmente se cuide y proteja al internado.
EliminarEl Príncipe John recibió todos los cuidados que sus padres pudieron prodigarle. Lo crio la abuela, tuvo a la Nana Lala que lo adoraba, amiguitos, creció en un palacio. Eso es mas de lo que muchos tuvimos.
Esa es otra razón por la que la serie me dejó chata, la inconsistencia de los personajes y las contradicciones de; guion. No puedo considerar a Diana como buena madre por el modo en que manipulo a sus hijos. Por los escándalos que armaba delante de ellos cuando eran tan pequeños. escándalos en los que encumbraba a Carlos a garabato limpio. Yo que fui testigo de las peleas de mis padres, te digo no es un espectáculo muy sano. luego siempre les hablaba mal de Carlos a los niños, los obligaba a estar de su lado. Carlos nunca hizo eso. Por último, cuando dio esa entrevista tan chambona a Martin Bashir, fue a Eton y le dijo a William “voy a hacer algo que te hará sentir orgulloso de mi”. El pobre niño se pegó a la tele con sus compañeritos y hasta los profes a verla hablar mier…de su padre, familia y la monarquía. Con razón estuvo un mes sin dirigirle la palabra a la madre.
Un abrazo y muchas buenas vibras
Bueno, como sabes no he visto mas que el primer capitulo de The Crown, pero me molesta esto que comentas sobre la irresponsabilidad de sacar todos los "trapos sucios al sol" para poder movilizar una agenda política. Vi una entrevista a Charles Spencer, el hermano de Diana, donde decía que el lo único que pide es que pongan un disclaimer al comienzo de cada capitulo aclarando que esto es ficción, pero se niegan a hacerlo supongo que por ese deseo de desacreditar y hacer pasar la serie por 'semi-documental.' Lamentablemente hay mucha gente que no cuestiona lo que ve en la pantalla ni se pone a pensar que cada detalle que se ve es una decision tomada por un director o un escritor por transmitir algo y nada es casual, todo tiene su 'filtro' y su punto de vista.
ResponderEliminarHay grupos de Diana frikis que le han construido una hagiografía que no solo no la representa, no solo le hace un flaco favor, además demuestra que no la querían. Querer significa aceptar las fallas de una persona y en el caso de alguien que sufría de trastornos emocionales y desordenes alimenticios, no reparar que fue un error de ella no tratarse, no tomar medicamentos, no aceptar consejos, no comprender que eso la hacía menos confiable y un peligro para sí misma, ya raya en la estupidez. Yo hace unos meses me agarré de las mechas con gente en Twitter que hablaban pestes contra Lord Spencer diciendo que nunca cuido de su hermana. A Diana no se la podía cuidar, porque no se dejaba, desde el comienzo de su matrimonio que comenzó a tener problemas con su familia. En sus grabaciones se ufana de haber peleado con su madre e impedido que participase en los preparativos de su boda. Hay una carta de su hermano que el le dice algo como “hace años que me has apartado d tu vida”. Fue Lord Spencer quien la contactó con Andrew Morton, cuando ella quiso vivir con él, su hermano le ofreció una casa dentro de su propiedad de Althorp, pero ella quería una a la vera del camino. El le dijo que eso atraería periodistas y paparazis que se meterían en la privacidad de su hogar y eso no era bueno para los hijos de ambos. Diana armo una pataleta como cada vez que la contrariaban y de ahí surgió el rumor de que Charles Spencer la había abandonado. La serie no nos muestra a Diana como víctima sino como una histérica, descontrolada incapaz de enfrentar sus problemas como adulta. Para eso se apoyan en hechos que nunca ocurrieron. ¿Como no les va a doler a su familia y a sus hijos que se la recuerde así?
Eliminar¿Es decir que se pegan contra todos en la serie, o hay alguien a quien representen positivamente?
EliminarThe Crown sufre de un problema que ya hemos notado mucho, aflige las series de este ultimo tiempo. Una temporada tiene personajes que son buenos y a a próxima son villanos. A veces ocurre dentro de la misma temporada. Esta esquizofrenia ha afectado a los personajes de la Reina, Carlos, y el Duque de Edimburgo. Con Margarita es diferente, porque como con Diana, Morgan la pone como victima del sistema, pero ser víctima no significa que seas un personaje positivo, un modelo a seguir. Amiguis, cuanto mas veo series antiguas (o rusas modernas) me sorprende lo lógicas que son.
EliminarTe imaginas como seria North & South si la hicieran ahora? No quiero ni pensarlo. A mi me parece que pueden hacer todas las historias activistas/PC que quieran pero déjenlas en un contexto contemporáneo y dejen a la historia en paz. Me parece una falta de responsabilidad de los creadores el tratar de manipular a la audiencia con sus propias ideas y hacerlas pasar como historia, especialmente en este caso donde la gente aun vive y puede verse seriamente afectada por la percepción del publico.
EliminarNo solo North and South. Estoy viendo de nuevo Winds of War, que maravilla de serie, pero tiemblo al recordar que en agosto de año pasado anunciaron un remake. Es imposible. Es lo que hoy se llama "serie blanca no diversa". O le meten a la fuerza personajes diversos o los roles principales los interpretarian actores de color lo que o distorsionaria el texto original o se vería absurdo.
EliminarSabes que nunca vi esa serie. ¿Donde la encontraste? Creo que al Coronel le gusto mucho esa novela y War & Remembrance.
EliminarUgh, yo ya desconfío de todos los remakes...
Si, si me acuerdo qe el Coronel me menciono que le habian gustado los libros. Te paso todos los enlaces por e-mail. Besos
EliminarHola, me encontré este blog de casualidad. Me encantó este posteo sobre the crown que perfectamente describe todo lo q me terminó cansando de la serie y encima lo explicas muy bien y en detalle. Quería preguntarte si puedo compartir el texto de esta entrada a mi Tumblr? Obviamente con link al post original. El Tumblr lo uso casi como un archivero de cosas q me gustan, es x eso. Saludos
ResponderEliminarSería un honor que lo compartas (obvio con enlace a este blog). Muchas gracias. Un abrazo.
Eliminar