jueves, 23 de mayo de 2019

Muchacha Española Viene a Casarse: The Spanish Princess en Starz



En esta década, la Tudormania se ha mantenido gracias a precuelas de la saga de Enrique VIII y su harem. En España, en la magnífica “Isabel”, presenciamos el nacimiento de Catalina de Aragón, pieza clave en el ajedrez de Los Tudor. En Inglaterra se apoyaron en las novelas históricas de Philippa Gregory para mostrarnos el origen de la dinastía: primero con “La Reina Blanca”, luego “La Princesa Blanca” y ahora con” La Princesa Española”. SPOILERS de los primeros tres capítulos.

Lo cierto es que de los libros de Doña Pippa solo se han quedado con los títulos y Gregory, de por sí ya no era muy histórica. Como dijo la Gatita Bah Dom, las novelas son fanfic y Emma Frost ha hecho fanfic de las novelas ¿Y la historia? Que siga su camino, muchas gracias. Pero nosotros tenemos la obligación de recordarla.

Tal como vimos en “Isabel”, Catalina fue la menor de las hijas de los Reyes Católicos. Se crió con sus padres en Granada y como nos muestra la serie “the Spanish Princess” fue muy querida y consentida. Isabel y Fernando tras cimentar su imperio y la unificación de la península Ibérica comenzaron a buscar aliados para defenderse de Francia. Gracias a los matrimonios de sus hijos se aliaron con Portugal y el Imperio Habsburgo. Inglaterra era otro país con quien les interesaba establecer vínculos, sobre todo porque Francia era un enemigo común. Así en 1488 cuando Catalina tenía tres años la comprometieron con Arturo, el Príncipe de Gales.

Recordarán ese vergonzoso capítulo de “La Princesa Blanca” donde los Tudor van como mendigos a la corte española. Vergonzoso porque, además de falso, fue disparatado. Los Tudor nunca viajaron a España, nunca Catalina bailó para ellos, todo se arregló por medio de embajadores. Sin embargo, es cierto que los Reyes Católicos exigieron que antes que su hija viajase, los Tudor deberían probar que estaban firmes en el trono. Después de todo eran una dinastía nacida en un campo de batalla. No tenían realmente la sangre real ni el derecho divino que se creía entonces necesarios para ocupar un trono.

Irónicamente, Catalina si tenía esa sangre real puesto que por parte de su abuela materna era una Lancaster, descendiente de Juan de Gante y de los Plantagenet. Además de la dote, de emparentar con la poderosa dinastía de los Trastámara y de tener un aliado en contra de Francia, para Enrique VII era imperativo tener a Catalina de reina ya que ella apuntalaba la legitimidad de los Tudor como reyes de Gran Bretaña.

Por eso, en la vida real, Henry Tudor decidió dar un golpe maestro para convencer a sus consuegros de lo firme que estaba su bamboleante trono: mandó ejecutar al Perkins Waebeck que andaba diciendo era uno de los Príncipes de la Torre, y también al Conde de Warwick (Teddy para los amigos) un niño medio loco que llevaba años encerrado en la Torre de Londres ya que era el último Plantagenet.

Es posible que Henry los hubiese ajusticiado aun sin existir esa exigencia de los Reyes Católicos, pero cuando se enteró Catalina se sintió muy culpable. Años más tarde llegaría a creer que su desdicha se debía a haber sido parte de un complot para derramar sangre real que en ese entonces era el peor de los crímenes.

En “The White Princess” Philippa Gregory usa como voz narrativa la de la Reina Elizabeth “Lizzie”de York y deja claro tres factores: las ejecuciones son ordenadas por el Rey, Lizzie no esta segura que Perkin no sea un impostor; la tragedia no destruye su amistad con su prima Margaret “Maggie” Pole, hermana de Teddy.

Como recordaran Emma Frost se inventa su propio cuento para resaltar la agenda y lo badass que es su heroína, interpretada por Jodie Comer. Sin consultar al marido, Lizzie (ayudada por el futuro cardenal Wolsey) le tiende una trampa a Teddy cuya mente es frágil y lo hace firmar una confesión de estar complotando con Perkin. Lizzie ordena una ejecución secreta aun sabiendo que Perkin es su hermano y amenaza a Maggie. No la ha mandado decapitar solo porque Sir Richard Pole, esposo de Maggie, ha suplicado por la vida de su mujer.

La Princesa Española continua en esa línea. Han pasado doce años dsde ese viaje a Andalucia. Lizzie (ahora interpretada por Alexandra Moen) se ha vuelto un personaje gris sin gran poder que se la pasa rezando y teniendo visiones de la muerte de su hermano. Aun así, tiene el corazón duro y amargado sobre todo en lo que le recuerda su crimen; léase Maggie Pole y la Princesa Española.
Henry y Lizzie, 12 años más tarde

Un placer ver a Laura Carmichael, nuestra querida Lady Edith de “Downton Abbey”, encarnando a Maggie. Aparte de que existe un parecido físico entre ambas actrices, Laura ha copiado gestos y expresiones faciales de Rebecca Benson por lo que es muy fácil verla como Maggie madura. Tal como en la vida real, Los Pole están encargados de la educación y cuidado de Arturo, el primogénito de los Tudor.

Aunque para Maggie, El Príncipe de Gales es como un hijo, eso no la hace perdonar a Lizzie, Cuando la reina le pide a su prima que la acompañe en sus últimos meses de embarazo, Maggie se rehúsa argumentado que está ocupada atendiendo a Arthur y a su nueva esposa. Esto provoca un ataque de ira paranoica en Lizzie quien acusa su prima de complotar en contra de los Tudor y de predisponerla con su hijo. La irracionalidad de esas acusaciones no tiene validez y son contraproducentes para cualquier esfuerzo de reconciliación con Maggie.

Lizzie obtiene los mismos resultados con Arthur quien no entiende porque su madre cree que la Tía Maggie, a quien el adora, quiera hacerle daño a su familia. Es en este estado de disfuncionalidad que Catalina conocerá a los Tudor, y será uno más de los muchos shocks que la Infanta encontrará en Inglaterra.

En 1501, Catalina que todavía no cumplía los dieciséis años viajó a Inglaterra a conocer a quien ya era su marido por poderes. Arturo, de quince años, había estado intercambiando cartas con su prometida por un largo tiempo y ansiaba conocerla. Debido a que tenían que manejar un reino, Los Reyes Católicos no acompañaron a su hija, pero no se la envió sola sino con una comitiva de sesenta personas capitaneadas por la formidable Doña Elvira Manuel quien había sido el ama (la “dueña) de la Infanta desde que Catalina era niña.

Elvira gozaba de toda la confianza de Isabel (aunque detestaba a Fernando) e iba con las ordenes de su reina de hacerse cargo de todo lo referente a la nueva Princesa de Gales que por su juventud e inexperiencia era incapaz de tomar decisiones importantes. Además de Doña Elvira iban varias damas principales como Doña Maria de Salinas, que tristemente no han incluido en ninguna serie (si aparece en el libro The Constant Princess) y Doña Catalina de Cardones (o Cárdenas) que era de familia aristocrática y … ¡blanca!

Este fragmento de información puede hacernos pensar que otra vez la televisión se esmera en convertir a personajes caucásicos en africanos, pero por una vez el caso es especial. Al parecer desde fines del Siglo XIX que ha habido una confusión histórica en la que Catalina de Cardones se ha fusionada con otra mujer del mismo nombre que también fue parte del sequito de la Princesa Española. 

Se trata de una esclava mora de tez oscura que al ser bautizada tomó el nombre de su señora. Se sabe hoy que mucha impresión causó en Inglaterra que Catalina trajera en su cortejo a varias personas de raza negra. Los ingleses comenzaron a llamarles blackamoors para diferenciarlos de otros moros de piel más clara. Santo Tomas Moro en su repaso de la comitiva de la Infanta los llama “etíopes”.

Una de esas etíopes era una esclava mora de Granada. En el inventario de la Infanta está escrito que esta Catalina de Motril estaba a cargo del lecho de su tocaya. No solo hacia la cama, también cambiaba las sabanas. Algo que la haría importante más adelante.

Al enviudar, la Princesa de Gales pasó años de penuria económica. Su sequito disminuyó por no poder mantenerlo. Como en Inglaterra no había esclavitud. Catalina, la mora de Motril, quedó libre. Se casó con otro moro, un arquero llamado Oviedo, y apodado el “hace ballestas”, así que este personaje también es real.

Los Oviedo volvieron a España y se instalaron en Granada. Años mas tarde, en la época del Gran Asunto del Rey, agentes de la corona española visitaron a la exesclava para saber si realmente el matrimonio de los Príncipes de Gales había sido consumado. Como encargada de las sabanas, Lina era quien mejor conocería la respuesta a una pregunta que se hacían en todas las cortes de Europa. Tristemente no hay récords de tal respuesta lo que ha hecho a muchos historiadores y Tudormaniacos creer que Catalina de Aragón mintió sobre su virginidad.

Por lo menos tanto Philippa Gregory como Emma Frost creen que Catalina mintió al jurar ser viuda virgen. En el libro es Arturo quien, en su lecho de muerte convence a su mujer que mienta para poder casarse con su hermano y quedarse en Inglaterra. Lo cierto es que Catalina viuda virgen o no fue mantenida secuestrada por el suegro para obligar a Fernando a pagarle la dote, pero de no ser así hubiese vuelto a España y hubiese sido usada por su padre o su cuñado, tal como vimos en “Carlos, Rey Emperador” para cimentar alianzas.
Los felices esposos

Yo si creo que el primer matrimonio de Catalina no fue consumado. Catalina, a diferencia de la de la serie y la del libro tan inclinada hacia lo moro y hacia el islam (WTF?), era una mujer sumamente religiosa, católica ortodoxa, incapaz de mentir en algo tan serio. Además, algo que muchos creadores de ficción histórica parecen no saber ni entender, el lazo entre cuñados era igual al de hermanos. Su matrimonio estaba prohibido por considerárselo incestuoso.

The Spanish Princess es descrita como una joven ambiciosa cuyo sueño es ser Reina de Inglaterra. La verdadera Catalina era mujer de temperamento fuerte y decidida, pero nunca le dio por el juego de tronos. ¿Así que por qué motivo iba a arriesgar su alma inmortal?  Si se casó con su cuñado es porque estaba segura de que su primer matrimonio (al no ser consumado) nunca existió.

En la serie todos dan por contado que el matrimonio se consumó, Maggie escucha tras la puerta los retozos de la pareja; Mi Señora la Madre del Rey recibe un cuervo anunciando que ya la pareja tuvo sexo y Enrique VII en el funeral de su hijo habla de un posible embarazo de la viuda. ¿Como van a creerse entonces lo de la virginidad de Catalina?

En la vida real fue diferente puesto que no era tan obvio que el matrimonio se hubiera consumado. La costumbre de examinar la sábana de la novia parece que era continental. La noche de bodas tuvo testigos de que los novios durmieron juntos, pero nada más. Catalina y Arturo no compartían cama. A través del medio año que duró su matrimonio, una vez al mes, los cortesanos escoltaban a la Princesa de Gales a los aposentos del marido, pero lo que ocurría ahí solo lo sabía la pareja.

Aparte que Catalina era muy ignorante en cuestiones de cama. Ni ella ni Arturo sabrían como hacer las cosas. En cambio, La Princesa Española parece terapeuta sexual y ya comienza metiéndole la mano en la entrepierna al marido que reacciona con justa sorpresa. Para colmo, Catalina ha estado escribiendo cartas atrevidas a Arturo y recibiendo misivas similares, sin saber que con quien se cartea es con su cuñado Harry.

He aquí el cambio mayor que la serie de Emma Frost hace con el libro. En la vida real, apenas llegada a la corte inglesa, la princesa española hizo amistad inmediata con sus cuñados Margarita, de doce años, y Enrique de diez. Estuvo especialmente unida a Enrique después de la muerte de Lizzie, pero como una hermana mayor.

En la serie se han traído para interpretar a Enrique a un irlandés veinteañero y pelirrojo llamado Ruari O’Connor que es un dechado de testosterona y arrogancia. Lo muestran lleno de envidia hacia su hermano, algo imposible en la vida real donde había bastante diferencia de edad entre ambos. En la serie, a pesar de que nos dicen que es menor que el quinceañero Arturo (por lo que Harry como lo apodaban no puede tener más de catorce años) se ve experto en todo, hasta en el terreno sexual y bastante inescrupuloso.

Para fastidiar al hermano le escribe a Catalina una carta de amor que ella cree viene del Príncipe de Gales. Según nos cuentan, desde hace un par de años que Catalina le ha escrito apasionadas (y gráficas) cartas a Arturo. Misivas leídas y respondidas por un Harry entusiasmado ante la precocidad sexual de su cuñadita. Por muchas y evidentes razones este episodio no solo es históricamente falso, es además imposible.

Aunque Catita se enoja y escandaliza al saber la verdad, sigue caliente con el cuñado y se la pasa lanzándole miraditas incendiarias incluso cuando ya se ha consumado su matrimonio con Arturo. De todos los personajes de la serie (y ninguno es muy simpático) Harry es el mas repelente, aun para los Tudormaniacos que sabemos que se trata de un psicópata con sangre real.

El problema es que O’Connor lo interpreta como si fuera un chico moderno tanto en actitud como en lenguaje. Me recuerda a Billy, el bully de “Las Escalofriantes Aventuras de Sabrina”.  Y es que es un típico colegial deportista y machista que dice “¡whoa!” a cada rato, anda a empujones con el hermano y manosea a la cuñada y todo a vista y paciencia de su consentidor padre.

Hora es de hablar de Charlotte Hope as quien solo conociera yo como Miranda de GOT y una prostituta que interpretó en “Endeavour”. Aunque físicamente se acerca bastante a la verdadera Catalina, sus desesperados intentos de parecer española la hacen verse poco natural. Algo caricaturesco es que a ratos fuerza el acento y en otros se olvida que interpreta a una extranjera.

La actriz ha hecho declaraciones de que intenta acercar a su personaje al de Scarlet O’Hara. Ok, pero es que es una Scarlett un poco moderna: una especie de Chica Almodóvar con los modales de la Infanta Leonor. Aunque lo que me provoca acidez es un prurito pro-islam totalmente fuera de época y contexto. Esto viene del libro, pero Frost ha elegido continuarlo puesto que representa algo cercano a la sensibilidad británica moderna.

En libro y serie, Catalina afirma que en su corazón tiene un gran respeto por islam, que la corte española sigue costumbres moras, que hay médicos y músicos moros cercanos a sus padres. ¿De qué siglo habla?  Esto fue cierto en la España medieval, pero no en 1501, un año antes de la expulsión de los moriscos del territorio, cuando la corte castellana estaba empeñada en una campaña de conversión forzosa, los textos sagrados del islam eran condenados a la hoguera, y las costumbres moras eran repudiadas viéndoselas como una manera de perpetuar una cultura y religión que no entraban en el programa de homogenización de los Reyes Católicos.

Además, si recordamos “Isabel”, una razón por la que el pueblo no confiaba en Enrique de Castilla era precisamente por su afición a costumbres árabes y a tener moros en la corte. Si algo aprendió Isabel fue a no cometer los errores de su hermano. Como nos mostró la serie, la corte de los Reyes Católicos estuvo colmada de judíos y luego de conversos, pero no vimos ningún morisco por ahí, aparte de la renegada Isabel de Solís.

Debido a eso es risible que el sequito de damas de Catalina esté compuesto por una mora y una gitana. Los gitanos habían llegado a España en el siglo XV y aunque algunos habían servido en el ejercito de Fernando, eran nómadas (se los conocía como “peregrinos”) No se entiende por qué Isabela iba escoger a una de esa etnia para servir a su hija. Sobre todo, porque la tal Rosa de Vargas, además de atolondrada es bastante inútil y casquivana, lo que pone en entredicho a la mujer gitana que hasta hoy debe presentar la sabana manchada ante la tribu como prueba de virginidad.

Entiendo que se quiera mostrar la cultura ibera como superior a la inglesa, es posible que lo sea, pero se cae en situaciones un poco exageradas como presentar a los Trastámara como gente tolerante y sofisticada. La historia comienza on Catalina en marcha a Inglaterra. La acompaña su madre que va disfrazada de Juana de Arco. Aunque Alicia Borrachero no tiene ningún parecido físico con Isabel, la Reina católica si llevaba armadura completa para protegerse en el campo de batalla.
Espada de Isabel la Católica

Armadura de Isabel la Católica

Bueno, a mitad de camino aparecen unos moros levantiscos e Isabel se despide de su hija y se va a decapitar infieles. No nos explican, pero la España Cristiana estaba entonces ante la primera Rebelión de las Alpujarras que acabó ese año de la boda de Catita. Esta revuelta de moriscos fue castigada duramente, pueblos enteros fueron arrasados, los hombres pasados por la espada y las mujeres y los niños vendidos como esclavos. Los moros de piel oscura que viajaron con Catalina eran esclavos, era la única manera de permitirles estar cerca de la Infanta.

Así que lo de mostrar (y esto es invención de Frost) a toda la comitiva española bajo las ordenes de una mora es tan absurdo como que la Reina Madre hubiese enviado, en plena guerra mundial, a sus hijas de viaje con una nana nazi. Entiendo que Frost busca empoderar a un personaje de piel negra, pero es falso desde una óptica histórica.

Eso no quita que Lina (Stephanie John-Levi) no sea un gran personaje. Es quien apoya a su señora durante un viaje horrible por un mar tormentoso tal como fuera el verdadero viaje. Vomitada, mareada y agotada Catalina se rehúsa a desembarcar en Southampton donde la espera Margaret Beaufort. Desembarca en una caleta de pescadores y emprende el camino a pie por un país desconocido. Por suerte, Catita y sus chicas super-poderosas son angloparlante (¡falso! En el libro se comunicaba en francés. En la vida real en latín que no creo ningún pescador entendería)

Así es como se encuentran con Edward Stafford, Duque de Buckingham (al que vimos perder la cabeza en “Los Tudors”) que les da un aventón. Stafford, entonces joven, guapetón, y muy casado, es espía de Mi Señora la Madre del Rey y rápidamente nota que Rosa, la gitana, es alocada y calentona. Le hace ojitos y en el segundo capítulo ya la está follando en el pasillo.  Lina, en cambio, es orgullosa, virtuosa y se cree el cuento de que la Infanta le conseguirá un marido en la corte. Por eso trata con desprecio a Oviedo que la salva de un violador y la cuida cuando Lina enferma de la aterradora sweating sickness que dejará viuda a la otra Catalina.

Las Catalinas no les caen bien a los ingleses. La Infanta exige dormir su siesta y antes darse un baño, que el Rey y el pueblo se esperen. Lina se pone al brinco con la escandalizada Margaret Beaufort exigiendo que los soldados españoles sean hospedados en algo mejor que el pesebre asignado, puesto que nadie quiere que “huelan a caca”.


¿Como fueron las cosas en la vida real? Catalina y su sequito fueron recibidos en Southampton por el Obispo de Bath. Luego, la Infanta fue escoltada al Castillo de Dogmersfield donde conoció a Arturo. El único inconveniente es que los novios encontraron que no se entendían porque hablaban latín con acentos distintos. No hubo tiempo para siestas, porque había mucha fiesta.

Se han escrito volúmenes sobre la entrada de la Infanta a Londres, de lo admirados que quedaron los ingleses con la princesa española y su cortejo. La boda fue fastuosa, pero aquí todo es reducido a) para mostrar el pobre recibimiento en términos de recurso y de afecto que acoge a la nueva Princesa de Gales y b) El estado de animo de Catalina que ha quedado turulata al enterarse que sus fantasías sexuales son conocidas por el cuñadito acosador.



Quería detenerme en lo más risible del intento de exagerar la superioridad española sobre Inglaterra: la higiene. Ni los españoles eran tan poco aseados como nos cuenta La Leyenda Negra ni de baño diario como nos quieren hacer creer Gregory-Frost. La aristocracia y la nobleza se bañaban una vez al mes, tanto en el Reino Unido como en el Continente. La gente pobre que no tenia acceso a agua caliente, y menos a agua potable se bañaba con menos frecuencia.

La idea de Catalina de Aragón dándose chapuzones constantes (y desnuda) y usando hierbas aromáticas y perfumes es un anacronismo total. En el siglo XV y XVI el jabón no existía, el uso de perfumes para cubrir malos olores corporales solo aparece en las cortes europeas con Catalina de Medici, bien avanzado los 1500s. Lina habla de perfumar el baño de su señora con vainilla. ¡Ups! Faltan 24 años para que Hernán Cortes sea el primer europeo en oler vainilla en la corte azteca.

Más allá de anacronismos, la serie continua su retrato de Lizzie como una mujer odiosa y ahora mas paranoica que el marido. En la vida real, Catalina se llevaba bien con su suegra y sabemos que pasaron juntas el día antes de la boda de la primera. ¿Habrán hablado de la muerte del Conde de Warwick? A lo mejor. Sabemos que era algo que pesaba en la conciencia Tudor. Cuando, tras la muerte de su padre, Enrique VIII devolvió títulos y tierras a la tía Maggie exigió que ella públicamente exonerara a su familia del crimen cometido en la persona de Teddy.

Debido a que Lizzie nunca ha sido un personaje simpático en el imaginario de esta saga y ya ni siquiera es interpretada por la fantástica Jodie Comer, es la que peor me cae. Alexandra Moen parece un fantasma albino y la secundan dos damas tan siniestras y lúgubres como ellas. Las damas serán quienes escolten a Catalina a su primera reunión con la suegra. A pesar de que Catita se muestra humilde y amable (le trae un piropo de parte de su madre), la suegra es un puercoespín que inmediatamente culpa a los Trastámara de convertirla en una asesina.

A ver, no necesitamos del síndrome Weiss&Benioff de personajes amnésicos, ya tenemos bastante con Richard Pole que se olvidó que tenía un brazo inútil. Lizzie hizo decapitar a primo y hermano porque temía que se hiciesen del trono y mataran a su esposo e hijos.

Con justa razón, Catalina se niega a cargar con esa culpa. Esto enfurece a Lizzie que, sin motivo aparente pasa de la agresión verbal a la física. Parece creer que Catalina viene a hacerle daño a su hijo. “Yo haría lo que fuera por mis hijos” ruge clavando sus uñas en el rostro de la niña. Señora, si ni siquiera ha criado a sus hijos, no los conoce, no sabe que Harry y Arturo se odian.

Además de retorcerle la boca con las garras, Lizzie le escupe en el rostro “¡no te interpongas en mi camino!’ para acabar plantándole un beso en la trompa a la nuera. Mas allá de cualquier desubicada interpretación lésbica, el beso es lo que parece ser, una agresión y una humillación. Yo que Catalina tomo el primer barco de regreso a España, pero la serie nos cuenta que como Maergery Tyrrell, Catalina quiere, por sobre todas las cosas, ser reina.

Es extraño que, en la serie, Lizzie le cobre tanto odio a la nuera, cuando Maggie que tiene mayores motivos para resentir la presencia de la Infanta se muestre amable con ella. Margaret Pole es un personaje importantísimo en esta historia, debido a que la trama está basada en dos novelas “gregorianas”, The Constant Princess y The King’s Curse que es uno de los pocos intentos de examinar la vida de la beata mártir. Como Maggie fue mi personaje favorito en “The White Princess” y Beata Margarita Pole es uno de mis actores predilectos en el drama Tudor esa es mi mayor razón para ver y recomendar “The Spanish Princess”

Otros méritos están en el vestuario espectacular y en la escenografía que presenta mayor iluminación que las oscuras precuelas “The White Queen” y “The White Princess”. A pesar de algunos errores anacrónicos como que Meg Tudor había estado semi comprometida con Jacobo de Escocia desde su infancia y que 'el no era un viejo decrepito (solo tenia 30 años cuando se casaron, claro 16 más que la novia) o que Arturo recuerde a Teddy, que fuera encerrado en La Torre antes de que el Príncipe de Gales naciese, existe la suficiente atmosfera de época para desarrollar este intricado juego de tronos.
Maggie no puede evitar que se lleven a Teddy

Charlotte Hope todavía no da la talla, y creo que será mas recordada por sus escenas de cama, pero también hay destellos de talento histriónico, como en mi escena favorita, en que, agradecida a Maggie por haberla salvado de un bochorno, se arroja a sus pies y suplica el perdón de Lady Pole por la participación de su familia en el asesinato de Lord Warwick.

Tudormaniacos, esta es una serie que no pueden perderse. Eso no significa que no tengamos la obligación de criticarla objetivamente




29 comentarios:

  1. Dsde FB
    George Eduardo Llerena Torrico Ese título es lo máximo #EntendíEsaReferencia
    Justo necesitaba un review de esta serie sobre la joven Catalina, respetable madre de mi dama María. Debo decir que estoy encantado de que alguien mas le haya pillado el rastro a doña Lina de Motril, la esclava mora que, quiero creer, fue insertada en este drama por algo mas que corrección política. Efectivamente existió aunque no sé si seguirán su historia en los episodios que quedan, pero también me llamó la atención siendo que en esa época, esta clase de esclavos no eran comunes. Tampoco entiendo eso de meter el islam en una historia que no lo necesita, pero estamos ante una trilogía feminista de Starz que posiblemente continúe con mas novelas de la misma autora, así que hay que prepararnos.
    Leyendo su reseña, me he dado cuenta de que hay cosas de la serie anterior que se me borraron por completo. Lo único que se me quedó en la mente fue Joanne Whalley...tremenda. ¿Y como es eso de 12 años después? ¿No se supone que la princesa blanca terminó en 1497/99? De razón este Enrique es un adolescente cuando debería tener 10 años. Estos estiran los años mas que Reign. Otra cosa que me desconcierta es: ¿Por que no mantuvieron al mismo cast de la anterior? Digo, esta vez sólo pasó un año entre ambas series. ¿Acaso Jodie Comer o Easy Davies pidieron aumento?
    Ahora que hablaba de Enrique, me hizo recordar a las novelas "históricas" de Jean Plaidy, aquella prolífica autora clásica. En sus historias Tudor, ella también pintaba a Enrique como un niño envidioso, celoso, soberbio, que ambicionaba la corona de su hermano y, obviamente, quería levantarse a la cuñada...¡siendo menor que Arturo! Fíjese. En esas obras también aparecía, como no, el rebelde Eduardo Stafford (ahí debo corregirle, fue Eduardo el decapitado en 1521 por traición. De hecho no recuerdo ningún John Stafford en el cuento, a menos que Buckingham haya tenido un familiar que no recuerde).
    Ahora que estamos en el mes de la Tudormania, desde hace unos meses he venido madurando la idea de realizar una pequeña contribución al fenómeno inagotable. Estoy preparando, para un canal que comparto con un amigo, un pequeño video Tudor. Probablemente lo tengamos pronto si mi editor lo permite. Tenemos un canal pequeño y subir representa un sacrificio por el copyright, pero esperamos recibir el apoyo del público con una compartida, una suscribida y todo lo demás.
    Cariños y parabienes, mi dama. Que se encuentre bien en su nuevo hogar
    Eliminar u ocultar esto
    Me gusta

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ser George, mi mamá se llama Maria Doyle Kennedy. Si la referencia es a la verdadera mUchacha, Valeria Donati de la novela con Angelica Maria y Ricardo Blume. Ya hice las correcciones pertinentes, gracias por señalar mis erratas. Parece que Jean Plaidy si tuvo influencia sobre Doña Pippa. Otra seña de atemporalidad. En 1499, fecha de ejecucion de Perkin y Teddy, todavia la Princesa Mary no había nacido. Y aqui esta como de ocho años. Yo no tengo problemas en que CAtalina de Motril sea magnificada, me encanta que haya personajes que realmente eran africanos en la Europa antigua y nos cuenten su historia, pero de ponerla de tu a tu con Margaret Beaufort eso si es una exageracion. LO que encontré ridiculo es eso de Rosa de Vargas, la gitana. Mandeme el link para su canal apenas este el video.

      Eliminar
    2. María Elena Venant Sobre los esclavos moros o sarracenos los hubo en Europa desde las Cruzadas, tal como en El Andalus habia esclavos blancos. Aunque los portugueses ya estaban trayendo esclavos africanos desde el Siglo XV a España, Catalina de Motril era granadina y es parte de las poblaciones moriscas que fueron esclavizadas a raiz de las rebeliones.

      Eliminar
  2. Hola Malena, antes que nada espero que tu situación personal se haya estabilizado desde la última que actualizaste sobre el tema. Me ha parecido muy interesante tu análisis, yo la verdad ya desde que vi el trailer no me esperaba nada y al contrario que tu, que tienes mas tolerancia con este tipo de productos, yo tengo la desgracia de padecer lo que yo llamo el trasntorno del historiador apasionado, un extraño transtorno mental que desarrolle al empezar mi carrera universitaria de Historia, y que hace que cada vez que veo algún despropósito histórico en alguna de estas producciones padezco ataques de furia y me entran ganas de matar al prepetrador de la aberración que acabo de ver xd. Por suerte mi transtorno se ha ido reduciendo con el tiempo y ahora tolero mejor las licencias históricas en cuanto a hechos, pero sigo sin tolerar que se cambie las ideas y pensamientos del contexto histórico o la personalidad de los personajes históricos, y que se opte por el contrario de introducir ideas de nuestro presente. En conclusión como ya se como me pondré si veo esta serie o series de este tipo prefiero no verlas de antemano y seguir buscando producciones históricas mejores.

    Pasando a otro tema me ha parecido muy interesante lo que has dicho de que la preocupación de Catalina era su alma inmortal y por tanto jamas mentiría sobre un asunto como la consumación de su matrimonio, y la verdad es que tienes razón, muchas veces la gente que hace este tipo de productos se olvida de detalles como que la mayor preocupación de la gente d esa época era en realidad la salvación de su alma inmortal. Sabiendo eso siempre me he preguntado entonces porque en la serie de los Tudor el cardenal Wolsey opta por suicidarse, como cardenal de la iglesia católica creo que él era bien consciente de que el suicidio era un pecado mortal que te llevaba de cabeza al infierno, es por tanto que no se porque un persona religiosa haría algo así, por mucho que de todas formas le esperara una ejecución, creo que para una persona así era preferible la muerte por mano de un verdugo que condenarse al infierno, por muy dolorosa que fuera la primera. A pesar de todo no se si en la serie dan una explicación lógica y coherente para explicar este suceso, ya que en la vida real Wolsey nunca se suicidio sino que murió durante un viaje a Londres para responder por las acusaciones de traición que recaían sobre él.

    Sobre el tema de la virginidad de Catalina yo antes era de los que pensaba que el matrimonio entre Arturo y Catalina si que se había consumado aunque tras haber visto tus argumentos y pensándolo mejor si que es verdad que a lo mejor el matrimonio jamas se consumó. En mi caso habiendo vivido en una generación donde el sexo es un tema de sobras conocido por las adolecescentes e incluso practicado, me costaba creer en un inicio que una situación así no hubiera ocurrido con Catalina y Arturo, pero si que es verdad que había estado pecando de presentista, que como futuro historiador lo que mas rabia me da xd, ya que en ese época en un contexto religioso tan rígido era perfectamente posible que dos chicos de 15 y 16 años respectivamente no conocieran nada sobre el tema, aun así yo creo que algo si que hicieron en las noches que compartieron el lecho pensándolo mejor hay otras cosas que se pueden hacer en la cama sin llegar al sexo, lamentablemente la prematura muerte de Arturo impidió que pudieran seguir experimentando, o al menos eso es lo que me gusta creer que ocurrió xd. Bueno eso es todo creo que lo he dicho otras veces pero a ver cuando me pongo con el blog que tengo en mente y traslado allí todas mis reflexiones. Sin nada mas que decir gracias por el artículo y nos vemos en la próxima, sigue así en mi caso me sirves de inspiración aunque por lo que he leído algunas veces en otras entradas tenemos puntos de vista diferentes sobre algunas cuestiones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado amigo,
      Gracias por preocuparte. Parte de mis problemas se solucionaron, pero hubo otros. Mi perrita falleció y mi padre esta muy grave.
      No creas, yo también monté en colera cuando vi a Catalina de Aragón alabando culturas moras. El problema del presentismo es que puedes emitir juicios morales hasta ponerte morado, pero no se pueden ni hacer conjeturas ni deducir nada si se desconoce la mentalidad de los sujetos de entonces.
      Michael Hirst como es ateo (y como puso a Wolsey como un ser despreciable. Solo H. Mantel lo quiere) no tuvo problemas en mostrarnos su suicidio (tal como el de la dama de Catalina, la mujer de Wyatt que murió vieja y en su cama). Emma Frost como todas las faux-feminists es ingenua e inmadura. Cree que sus espectadoras enloquecerán con una Catita delincuente, mentirosa y calculadora. La idea de una mujer religiosa le parece ñoña y propia de siervas del patriarcado.
      Ahora les ha dado decir que una buena ficción histórica es la que “adopta y se adapta a” sensibilidades modernas. Eso no es un period piece, es cosplay.
      Gracias por pasar, sigue con nosotros. Quiero conocer tus puntos de vista diferentes.

      Eliminar
    2. A ver, voy a intentar explicar un poco lo del suicidio de Wolsey:

      Es cierto que como historiador hay cosas que uno simplemente no tolera. Al igual que tu, Dios de los libros, lo mas despreciable y deleznable de un drama histórico es cuando el guionista trastoca y pervierte el contexto político, social o religioso del período, cambiando las actitudes de los personajes hasta hacerlos casi irreconocibles. El mejor ejemplo de esto es la otra Bolena, un libro/película que detesto con toda mi alma pero que a la gente parece fascinarle y hasta se la creen.

      Los Tudor, si lo ves con atención, respeta bastante el contexto de la época y enfatiza lo importante que era la religión en las costumbres de la gente. Para una persona común, mucho mas un cardenal, cometer suicidio era impensable, era una condena directa al infierno. Hace algún tiempo tuve el agrado de encontrar una extensa y detallada entrevista donde Michael Hirst, escritor de los Tudor, cuenta los pormenores, investigación y proceso de escritura de la producción: que cambió, por que lo cambió, los objetivos de la serie, su desarrollo. Es un tratado de mas o menos 21 páginas. En una parte, Hirst se refiere al tema: Resulta que Edward Hall, uno de los muchos cronistas de la era Tudor, menciona en su crónica de los hechos la posibilidad de que Wolsey pudo haber cometido suicidio, debido a que ese fue un rumor que se difundió en los meses posteriores a su muerte, quizá propiciado porque la enfermedad del cardenal fue bastante repentina: enfermó y murió en pocos meses. Por tanto, eso se especuló.

      Cierto o falso, Hirst lo incluyó en la trama. Hall probablemente estaba haciendo eco de rumores (Chapuys también escribía chismes que le contaban en sus cartas) y a mi también me resulta imposible de creer, lo mas probable es que enfermara y muriera. Pero Hall lo puso, no es algo inventado. La mayor parte de la serie es rigurosa en lo posible. Yo le criticaría más sus otras licencias (lo de las hermanas de Enrique o la innecesaria y fuera de lugar subtrama de Tallis por ejemplo, que yo hubiese intercambiado por una de Henry Percy). No obstante como guionista la escena de Wolsey con ese discurso final queda sublime, y si bien el acto está fuera de lugar comparado con lo rigurosa que es el resto de la serie en cuanto al contexto, creo que es menor comparada con otras licencias que Hirst se tomó y que para mi no iban con la serie. Cabe mencionar además que en la primera temporada a la cadena no le importaba la historia, ellos querían una Roma II, por eso ves tanto sexo y licencia: fue un gancho para atraer audiencia. No es hasta la segunda temporada cuando la serie de verdad entra en carrera y la historia cobra fuerza, superponiéndose al drama.

      Me gustaría mucho enviarte la entrevista de Hirst. Realicé una traducción de la misma y sinceramente, si te animaste a ver la serie, es algo que si o si deberías leer. Es un documento que todo el mundo debería leer, sobre todo si te apasiona la historia y estás viendo la serie. Puedo subirla y ponerla, o enviártela si es posible.

      Lady Mary: Hirst nunca odió a Wolsey, todo lo contrario, en una entrevista lo describió como "un príncipe del renacimiento", por los tratados y leyes que introdujo (tratado de paz de 1518 y otros que ahora no recuerdo). A mi cuando veo la serie no me parece un sujeto malvado o despreciable. Un corrupto si, pero nunca tuve esa impresión. Lo que Michael hace es seguir la historia: Wolsey mueve los hilos en los años jóvenes de Enrique, financia Oxford, favorece a Francia. Todo va bien hasta que Enrique le ordena darle el divorcio en 1527, Wolsey le dice "Si su Majestad voy a hacer esto y lo otro" y resulta que ningún plan le sale. Y bueno, ya saben como es la gente en esta corte: a la primera debilidad que tengas, hay una facción lista para tumbarte. El problema con Wolsey y Cromwell es que ninguno era de la nobleza, ambos eran de origen humilde y estaban sujetos sólo al favor de un monarca volátil.

      ¿Michael ateo? ¿Lo dijo en alguna entrevista reciente? En todas las que he leído dice ser protestante

      Eliminar
    3. Querido Gatito George,
      Me haces ver que debo disculparme. Les respondí al D. de Los Libros y a la Gatita Fátima a medianoche cuando estaba agotada y sin cabeza. De hecho, me quedé dormida aquí sentada enfrente del laptop. La situación de mi padre es terrible y el viernes nos la pasamos, su caretaker en Chile, y yo aquí tratando en vano de encontrar una clínica privada que lo admitiera y por su edad y condición física y mental no lo aceptaban. En una me pidieron dos mil dólares en la mesa para contratar a alguien de afuera que atendiera sus necesidades. Así que imagínense lo exhausta que estaba.
      Mi disculpa va en que usé dos palabras exageradas “odiar” y “ateo”. Hirt no odia a ninguno de sus personajes, y obviamente Wolsey es menos despreciable que Thomas Boleyn. A lo que voy es a que no está enamorado del personaje como lo estaba Hilary Mantel al escribir Wolf Hall. Pero hay algo más, precisamente por no ser Michael cristiano o no comprender la mentalidad de un católico practicante, la facilidad con la que acepta el suicidio. Tenemos a Wolsey (yes, hay un rumor histórico. ¿Pero por qué lo usó cuando Mantel lo descartó? Tenemos a Elizabeth Darrel que nos dicen que es tan católica que se ha negado a tomar el juramento. Tenemos al Rey Ecbert en “Vikings”, etc.
      Creo que al aceptar el rumor del suicidio Hirst nos muestra que el Cardenal es un hombre de poca fe. Si pasamos a Los Borgia, El Papa es un corrupto, pero siempre cree en D-s, busca Su ayuda y no se le ocurre suicidarse.
      Sobre la religión de Hirst, me confundí con una entrevista que dieron el y Travis Fimmel (Ragnar) a EW en la que Travis reafirma el ateísmo de Ragnar con un “Soy un gran ateo”. Hice un Google con términos Michael Hirst-protestante; Michael Hirst-ateo; y Michael-Hirst -religión y en ninguna parte se le oye decir que es práctica alguna religión. Que lo espiritual le fascina es evidente, y el no ser creyente le permite observar prácticas religiosas objetivamente.

      Eliminar
    4. Mi dama María, debo disculparme yo también. Acabo de googlear rápidamente y tienes razón, no encontré tampoco una referencia directa donde lo afirme (tal vez no quiere decirlo). Probablemente es lo que inferí a primera vista por la entrevista de Female first y otras donde habla del tema espiritual. En todos sus trabajos apreciamos una visión bastante objetiva, que a algunos podría resultarles incluso contradictoria aunque no es así si miramos cada época en su contexto (especialmente Vikingos) así que tu afirmación puede bien ser verdad. Me gustaría entrevistarlo yo mismo y preguntarle. Esa entrevista duraría mínimo 2 horas, con todas las cosas que le preguntaría, aunque en su entrevista aclaró muchísimas.

      Siempre tuve la sensación de que Hirst se hizo eco de ese rumor histórico, mas por la espectacularidad de la propia escena, para mostrar como dices que Wolsey fue un hombre más político que religioso. Yo siempre lo vi así: Sam Neill no interpretaba a un clérigo sino a un animal político. Otra impresión que tengo es que Hirst intenta entender la religión católica, y digo intenta porque a veces lo logra, sino mira el inolvidable y admirativo retrato que hizo de Tomás Moro, Robert Aske o la propia Catalina. Hasta yo que era Team Bolena (por mi educación colegial y mi crush adolescente en Natalie, a Tomás Bolena lo odié desde el primer minuto y se nota que Michael también) me encontré conmovido por la fe que demostraba la princesa española ante un esposo tirano que la echaba de su vida. La escena donde los abogados van a decirle que se rinda y ella les insiste que no puede mentir porque eso pondrá en riesgo su alma y les recrimina su cinismo al afirmar lo contrario...en esos diálogos de verdad se nota que Hirst entiende el período y pensamiento de lo que escribe. Su virtud está en su objetividad como dices. De Wolf Hall no voy a hablar porque la idea de Cromwell albergando por años un rencor y venganza personal contra los enemigos de su adoradísimo cardenal me parece sencillamente ridícula, y precisamente es lo que hablábamos hace un tiempo de cómo Mantel deforma el pensamiento de sus personajes para hacer prevalecer sus propias ideas. Es como doña Pippa y su retrato despreciable de Ana en la otra Bolena, sólo que para eso no tengo explicación, salvo su afán de hacer de María la heroína de su libro, aunque tuviera que directamente cambiar la realidad para conseguirlo.

      Ya lo dijo Fátima: Se extraña a Johnny Rhys, Maria Doyle Kennedy, James Frain y Natalie Dormer. No sólo tenías un elencazo, sino el sentido de realismo y verosimilitud en lo que te estaban contando. Cada persona se dirigía a otra utilizando el término apropiado (mi lord para lores, alteza para nobles, condes, duques y príncipes, excelencia para embajadores, ilustrísima o eminencia para clérigos), no se hablaban de tu como en los fanfics de doña Pippa o Wolf Hall, donde los diálogos son demasiado directos para creerse que estamos en el XVI. En los Tudor, realmente te daba la sensación de que las mismas personas históricas pudieron haber dicho esas palabras, y luego vas al registro histórico y te das cuenta de que sí, la mayoría de diálogos se basan en frases reales. Eso me pasó con el suicidio: no lo creí hasta que revisé la crónica de Hall en internet y descubrí que Hirst probablemente sacó mucha de su info de ahí.

      No me digas eso mi dama que pena lo de tu papito y justo en el día del padre. No puedo creerlo, espero encuentren pronto a alguien que le atienda para tranquilidad de ustedes. Las clínicas privadas por aquí son carísimas. ¿Es muy grave lo que tiene?

      Eliminar
    5. Hola George gracias por tu mensaje, pues la verdad es que si que me interesaría que me pasaras la entrevista, ya que no solo me servirá para complementar mi visionado cuando me ponga con los Tudor sino también para documentarme cuando analice la serie en el blog que estoy pensando en hacer donde analizaré series. Si lo deseas cuando lo tenga listo te aviso ya que me gustaría tener vuestras opiniones sobre lo que vaya escribiendo.

      Por otro lado lo de que Michael Hirst no es un creyente y todo eso, yo no creo que eso sea una cosa que a la larga influya simplemente porque como ya habéis dicho si que capto bien la religiosidad en otros momentos, y también porque como persona no cristiana con un poco de documentación y otro tanto de "empatía" puedes entender el pensamiento de personajes de esa época.

      Bueno eso es todo, por cierto Malena siento lo de tu padre, espero que esta situación pueda solucionarse de la mejor manera posible.

      Eliminar
    6. Yo creo que Hirst, Gatito George, trató de hacer lo que Weiss&Benioff no lograron, darles el gusto a los diferentes bandos (fandoms). Hasta con quien me comparas, al final la vemos dura con su última madrastra y hay un atisbo de su Bloody Mary futura cuando dice que quiere vengarse de todos los que han hecho daño a ella y a sus seres queridos (hoy en The Spanish Princess, Maggie Pole hizo una declaración parecida que es totalmente contraria al carácter de Margaret Pole). Moro es un ser sublime, pero nos lo muestran quemando herejes, Charles Brandon es un cortesano cómplice, pero en un momento expresa remordimientos, todos son grises, la única que siempre es inalterablemente buena es Catalina. Pero para Hirst la nobleza de Catalina no reside en su fe. La gente del Peregrinaje de Gracia tiene la razón porque son ciudadanos que exigen libertad religiosa, pero no porque su fe sea la verdadera.
      En el artículo que me pasaste, Hirst dice que, aunque en desacuerdo con las ideas de los católicos, el aprendió a admirar a los involucrados en La Peregrinación. En Vikings también nos muestra grandes personajes, pero los religiosos son o locos como Floki, o fanáticos como Ivar o pecadores confusos como Athelstane y el obispo Heathmund.
      Yo creo que Hrist es un gran humanista y el admira lo excepcional en determinados individuos. Su error es no entender que a veces lo excepcional nace de las creencias del individuo.
      El problema de mi padre es que por su demencia es difícil atenderlo. Ahora caigo que el personal por bueno que sea puede no estar preparado ni para atender ancianos ni enfermos mentales. Por eso, aunque mi padre fue al hospital a mediados de mayo con una neumonía, salió invalido, incapacitado para comer, para moverse, para ir al baño. Tras unos días en casa, le hicieron exámenes y descubrieron una insuficiencia renal que nadie se explica, porque hasta ahora sus riñones funcionan bien. Y ahora lo tienen ahí totalmente dopado inmóvil, con una sonda en la nariz, más encima maniatado porque se arranca la sonda. Yo no quiero que se vaya, pero tampoco quiero que vegete. Es muy frustrante y me tiene muy mal. No es tanto cuestión de dinero, como que por su edad y estado mental es como si ya lo hubieran descartado. Gracias por los buenos deseos.

      Eliminar
    7. Gracias, D. de los Libros, arriba explico la situación de mi padre, solo queda rezar y esperar.
      Es que a veces no se puede realmente entender una mentalidad de época si no se conoce el entorno religioso. Yo veo gente que se desmaya cuando ve a Cesare y a Lucrecia en la cama en Los Borgia, pero que no entienden porque estaba mal que Louis XIV en Versalles se acostase con su cunada, o que Catalina quiera casarse con su cuñado. Es lo mismo, en ese entonces la iglesia veía a todos esos ejemplos como relaciones incestuosas.
      Hoy sabemos que el suicidio es malo desde un punto de vista legal porque es un autoatentado y desde el punto de vista medico es una señal de desequilibrio mental. Pero en l época de Los Tudor, el suicidio era el máximo rechazo de D-s, era la demostración de que el suicida no creía ni en la ayuda ni en la compasión divina. Por eso es por lo que los suicidios en ese contexto dicen algo sobre el suicida. Si Hall creía que Wolsey se quitó la vida es que se le percibía como un hombre sin fe. Alguien que no creía ni en castigos o recompensas en el más allá.
      No se si has seguido viendo La Princesa Española. En el retrato de Juana la Loca se ha visto (óptica moderna) la crueldad de Isabel la católica con su hija atea. En realidad, hay que ver que aberrante debe haber sido para monarcas tan católicos que su primogénita fuese descreída y como deben haber temido que esto pudiese ser sabido y hubiese hecho tambalear su trono, porque ellos optaron por cifrar su trono en una sola fe y que Juana no la compartiese o la hacia una hereje o una orate, y eso es algo muy difícil de entender para nosotros los espectadores modernos.

      Eliminar
    8. D. de los libros: Puedes escribirme al correo:
      jorgellerena97@gmail.com
      O si lo prefieres contactarme en Facebook Será un gusto para mi compartir contigo este valioso documento. Inicialmente traduje esta entrevista con la esperanza de publicarla en alguna parte para que todos puedan leerla, pero no tengo un blog propio.

      Me alegra sobremanera la idea de que quieras hacer un blog basado en tu visionado de los Tudor. ¿Planeas hacer un post dedicado a narrar cada episodio? o cuál sería la dinámica. En los últimos años he visto una especie de inesperado resurgimiento y nueva apreciación en internet hacia la obra de Michael Hirst y su elenco, con podcasts, foros, recaps, videos y promos, aunque ninguno en español. Este año, la gente de Queen Anne Boleyn.com, la Tudors society y otros promotores de Inglaterra hicieron varias actividades en youtube y otras páginas, respondiendo preguntas y publicando algunos videos de investigación. Yo también tengo pensado hacer algo por mi cuenta, en un pequeño canal de youtube que comparto con otro usuario. Lo preocupante es el copyright.

      Lady Mary, coincido. Yo también veo a Hirst como un gran humanista, y ello le permite darle a cada persona histórica su momento y espacio en la narración, aunque en Vikingos su visión religiosa es mas fatalista. Espero Hirst pueda meterse de lleno en la cristianización de los vikingos en esta última temporada, es un tema que hace tiempo debió empezar a cubrir.

      La visión que se tenía de Wolsey en sus últimos años era la de un hombre que se había apartado de su rol cardenalicio para perseguir otras ambiciones (convertirse en papa, propiciar alianzas con otras naciones, utilizar sus funciones como legado en favor del rey). Sus reformas tributarias, financiamiento de Oxford, remoción de miembros del consejo y origen humilde le granjearon la enemistad de los nobles, lo cual facilitó su caída. La frase que dijo antes de morir es bastante significativa: "Si hubiera servido a Dios tan bien como serví a mi rey, no me habría abandonado en mis cabellos grises" (es decir, en mi vejez). Tanto Sam Neill como Hirst veían a Wolsey como un político consumado, en una época donde religión y política estaban estrechamente vinculados
      Edward Hall, en su crónica de los hechos escrita poco después, cuenta que su apostura religiosa fue el primer recurso que Wolsey invocó cuando fueron a arrestarlo. Posteriormente, cuando Kingston y los guardias reales fueron a Sheffield para llevarlo a la torre (donde seguro le esperaba una farsa judicial y el cadalso), dichos hombres pensaron que el cardenal había "voluntariamente tomado substancias que debilitaron severamente su constitución", por lo rápido que enfermó. Hall termina su crónica diciendo que Wolsey fue trasladado por Kingston a la abadía de Leicester, donde murió, de causas naturales o provocadas por el suicidio, un par de noches después.

      Mantel utiliza algo de esto en Wolf Hall (insinúa lo del suicidio) pero su Wolsey muere de enfermedad. ¿Por qué? Simple: no le convenía. Wolf Hall intenta justificar las acciones de Cromwell en base a una absurda venganza personal que nunca existió, la cual hubiera perdido toda fuerza si Wolsey se suicidaba. La escena donde Cavendish le cuenta llorando sobre su muerte hubiera tenido menos significado y resonancia para las intenciones de la escritora, que no hubiera podido acuñar su frasesita "No hay por qué importunar a Dios George; yo me encargaré". ¿Recuerdas la obra de teatro donde todos hacen escarnio de la caída de Wolsey? No sé dónde lo leí, pero esa obra fue organizada con apoyo de Cromwell. En Wolf Hall Cromwell no la organiza, sino que se la pasa odiando a todo aquel que ridiculizó a su adorado cardenal hasta el fin de la serie.

      Oh, mi dama. Lamento las circunstancias que atraviesa tu padre. Es una situación crítica y realmente triste. Espero el blog te distraiga al menos

      Eliminar
    9. Hola George, ahora mismo te mando un correo, para que lo sepas mi email es escritornovato18@gmail.com. Sobre lo que preguntas mi idea en el blog seria analizar desde un punto de vista histórico todas las producciones de ficción histórica que considere mas interesantes o que haya visto. Dichos análisis serían para indicar errores y aciertos históricos, a parte de mi valoración personal, y dar una valoración final del producto. De momento tengo pensado analizar series y películas pero en un futuro me gustaría trasladarlo a novelas o comics de temática histórica. Lo primero que voy ha analizar es una serie que se llama "Comtes: L'origen de Catalunya" que es una docuserie catalana que dieron por la televisión de Catalunya que es donde vivo yo, luego vendrán Borgoña y tal vez luego los Tudor, esta última me planteó hacerla episodio ha episodio. Bueno eso es todo si te interesa ya te avisaré cuando este listo, en cualquier caso cuando toque mis analisis de los Tudor ya te lo agradeceré como es debido por pasarme la entrevista.

      Eliminar
    10. Es que el problema no solo es su estado, es ver qué pasa si se va. Tengo que tomar decisiones sobre el servicio, sobre que hacer con nuestra ultima perrita y disponer de nuestros muebles y nuestra biblioteca. Solo puedo apartar quince libros, esto lo entienden ustedes. ¿Como puedo escoger quince libros de entre 800 volúmenes?
      No creo, Gatito George, no va a haber evangelización. Hirst se ha puesto muy anti-religión en los últimos episodios. Además, no ha mostrado ningún clérigo cristiano decente, honrado, sincero en su fe. ¿Como van a convertirse los paganos con esos ejemplos? Ya viste lo fácil que fue para Ubbe volver a sus dioses.
      Gracias por las palabras de aliento

      Eliminar
    11. Gracias George ya he recibido el archivo y ya me lo he guardado para leermelo llegado el momento. Sobre Michael Hirst solo diré que me parece un guionista bastante competente que tiene una visión sobre las producciones históricas con la que yo estoy casi completamente de acuerdo, aun así no podré perdonarle lo que le hizo a Felipe II en la película "Isabel, la edad de Oro" ya que todo el trabajo de humanista y de entender a los personajes históricos se desmonta cuando opta por no solo poner como el mal personificado a un personaje en contraposición a su Isabel, sino que a parte opta por ridiculizar y caricaturizar a un personaje histórico en base a una propaganda negativa la cual es falsa en su mayoría, si hubiera consultado la obra de alguno de los hispanistas de su propio país como por ejemplo Geoffrey Parker, le habría bastado para re-imaginar de manera mucho mas rigurosa la figura del rey Felipe. Aun así no se que participación tuvo él en la representación de Felipe II y la Gran Armada que se ve en la película, así que al igual él no tuvo nada que ver con eso, y la parodia de Felipe fue obra del otro guionista y del director, entonces mis anteriores palabras estarían de mas. En cualquier caso me reservo mi opinión entera de las películas de Isabel, que os adelanto no son muy buenas, y solo decir que si esas películas son obra suya, Michael Hirst como mínimo demostró una enorme madurez a la hora de escribir los Tudor desde que escribiera las dos películas anteriores.

      Eliminar
    12. Creo casi con toda certeza, y según confirma un artículo en The Telegraph que Michael estuvo involucrado en la primera película (Isabel la reina virgen) pero no en la segunda, que parece fue trazada enteramente por Nicholson, otro escritor que no utilizó fuentes históricas. Todo parecería indicar que así fue. En el artículo que te compartí, Hirst da una extensa explicación sobre el proceso de escritura de la primera, pero la segunda ni la menciona, y tampoco encuentro declaraciones suyas sobre ella en otras webs. Asimismo en los DVD aparece sólo en la primera hablando del proyecto, pero en la segunda ni aparece, sólo sale en un crédito secundario, así que es seguro asumir que la caricaturización de los españoles fue responsabilidad del otro guionista (Nicholson) y de Kapur. Hirst los retrató favorablemente cuando escribió 1492: la conquista del paraíso, otro trabajo anterior, para Ridley Scott.

      Isabel: La edad de oro me parece mas un videoclip fantasioso o una peli de acción sin sustancia que un drama histórico serio en comparación con la primera, donde se notaba que sí había una intención detrás del guion. En la segunda nunca me quedó claro lo que me querían contar, el libreto no tenía una idea o dirección clara. Lo que rescato de la segunda peli es su retrato de María Estuardo y el complot de Babington, y un poco el personaje de Abbie Cornish. Personalmente pareciera que Hirst escribió un primer borrador o una idea general y luego delegó el resto a otra gente, siendo que en ese momento él estaba ocupado con la producción de los Tudor.

      Ahora, también es cierto que Hirst mejoró su estilo del 98 al 2004 que fue cuando empezó a escribir los Tudor, y su admiración hacia la hija de Ana Bolena es indudable. Por eso la primera peli aún resuena con el público actual. El año pasado tuve una grata experiencia al ver la peli con una chica, y captar la atención de alguien a quien no le interesaba la historia. Sí, la primera peli condensa y mueve varios eventos, pero se entiende al menos la esencia de lo que se quiere contar, si bien no podemos comparar una peli de 2 horas con el metraje de una serie. Igual, puedes reservarte tu opinión hasta haberla leído por completo y tener una visión más clara, al momento de abrir tu blog y empezar el visionado.

      Descuida; yo tengo una lista de cosas que tampoco le perdono a Hirst: no incluir a Henry Percy, olvidarse de la doncella de Kent, no retratar el juicio de los Bolena (aunque esto último fue por tiempo), no incluir hasta ahora la cristianización gradual de los vikingos, matar personajes a la ligera en la última temporada. Seguro Lady Mary tiene más

      Eliminar
    13. A mi me da un poquito de vergüenza con “The Golden Age” porque me gustó mucho. Es junto a “Gosford Park”la única película que le aguanto a Clive Owen. Y comparándola con “Reign” es toda una catedra de historia.
      De Los Tudor solo me molestó el sexo innecesario, pero Hirst explicó en su articulo que lo obligaron. Debido a que tenían a Henry Cavill convertido en semental, me tomó tiempo darme cuenta de que gran personaje se trataba este Charlie Brandon. Poner a Tallis de gay, si había muchos gays en la Corte por que ponerlo a él?
      Vikingos en cambio, luego que muere Ragnar y Ecbert lo sigue, debió terminarse. Todo es tan absurdo como en GOT, ese retrato de Alfredo como un taradito anticlerical; su mami matando al hermano, Flocki en Islandia, ¿como alguien no mata a Ivar? Lo dejan hacer puras burradas. La serie quedó al nivel de Espartaco: Los Dioses de la Arena.

      Eliminar
    14. A ver es que comparado con Reign cualquier película o serie es una cátedra histórica, hasta el Reino de los Cielos que plantea a un agnóstico tolerante con todas las religiones en la época de la Segunda Cruzada. Pero eso no hace que esa película sea buena, de hecho lo que mas me fastidia es que la película no se corta en absoluto para mostrar todos los tópicos negativos relacionados con Felipe II y la Europa Católica llegando a ridiculizar al personaje con el fin de ensalzar a Isabel y su régimen político, que por cierto se le olvida decir que en la Inglaterra Isabelina si hubo persecución religiosa y no solo contra los sacerdotes católicos sino también contra los llamados disidentes, o sea protestantes que no formaban parte de la iglesia de Inglaterra, de hecho Isabel exilio de Inglaterra a un importante pensador calvinista por oponerse a los dogmas anglicanos, y no le temblaba la mano a la hora de perseguir religiosamente a sus opositores católicos y disidentes. A la única católica que la película exonera es a Maria Estuardo y solo con el único fin de hacer quedar todavía peor a Felipe II, quien según la película orquesto todo el tema para tener una excusa para invadir Inglaterra, lamentable si tenemos en cuenta que la invasión ya estaba planeada de antes y Felipe II estuvo planeado durante años colocar a Maria en el trono de Inglaterra primero con su hermano Juan como esposo y luego con otro noble español de importancia, el duque de Alba me parece que era, que por cierto la escena en la que Isabel va corriendo por el palacio gritando que quiere que detengan la ejecución de su rival, a la que por cierta ella mantuvo en cautiverio durante décadas, da un poco de lastima la verdad. Lo peor de todo es que como película de Hollywood que es, esta película transmitió para el gran público una imagen paupérrima y falsa de la Monarquía Hispánica y de Felipe II, que el público no iniciado en Historia se creyó incentivando aún mas la mas que superada Leyenda Negra, cabe recalcar que yo no formo parte del movimiento de pseudohistoriadores nacionalistas que se ha puesto de moda en mi país el cual cataloga cualquier crítica a la historia de España como Leyenda Negra, pero personalmente como persona que le gusta la historia y que siente un respeto por ella no puede gustarme una película como esta, sobre la primera de Isabel no me la he visto en profundidad y admito que he sido dura con ella antes de tiempo, me la miraré a ver que me parece y creo que hasta la analizaré llegado el momento, pero la opinión de Isabel la Edad de Oro es esta. Para mi mas allá de entretener creo que las producciones históricas deben tener una mínima responsabilidad con la historia que están adaptando, y a pesar de que como en cualquier adaptación serán necesarios cambios y omisiones para que la historia funcione en pantalla, un producto de este tipo debe respetar como mínimo las lineas generales de la Historia que esta adaptando y por supuesto debe evitar incluir invenciones descaradas o dar como ciertos rumores poco creíbles o ya de paso desmentidos por los propios historiadores. Porque si lo que quieres hacer es coger un contexto histórico y hacer la película que te de la gana puedes hacerlo, pero antes que nada no se te olvide colocar un cartel al principio de la película que ponga "Esta es una historia de ficción cualquier parecido con la realidad es puro coincidencia".

      Esa es mi opinión de Isabel la Edad de Oro perdonad por haberme ido de madre pero me he calentado y he tenido que desahogarme, y por cierto a mi me parecería igual de mal una película que me mostrará a un Felipe II celestial en contraposición de una Isabel sanguinaria, egoista, puta etc...Yo no entro en la banda de imbéciles que hay ahora en mi país que critican estas películas como ofensas a España, pero que por otro lado quieren que haya productos como estos solo que con personajes históricos españoles como protaginistas. Eso es todo perdonad si este mensaje no venía al cuento pero necesitaba expresarme.

      Eliminar
    15. Por cierto se me ha olvidado añadir que la crítica hacía la película va dirigida al guión de la misma, y a los perpetradores del mismo, o sea el guionista Nicholson y en mayor o menor medida el director Shekhar Kapur, para nada va dirigida a los actores, a mi Cate Blanchet me parece un actriz muy buena que hace una actuación impecable, e incluso creo recordar, no se donde lo leí, que la propia actriz hizo una crítica para aquellos que se tomaron en serio como algo verídico lo que mostraba la película, ya con eso la actriz me gano xd. De hecho fuera de bromas me parece que Cate Blanchet hizo una verosímil Isabel I, lastima que para esta segunda película no tuviera un equipo mejor. Ahora si eso es todo perdonad por todo esto y perdonad si os he molestado con mi verborrea.

      Eliminar
    16. Voy a necesitar de un nombre o apodo para dirigirme a ti. Dios de Los Libros es muy largo. Yo sé que al Gato George y a mi nos encanta tu verborrea y vehemencia. Tanto tenemos que lidiar con quienes o juran que la ficción histórica moderna es realidad o con los indiferentes que nos miran como pájaros raros.
      Esto no es por disculpar a Elizabeth, pero para explicar porque me gustó. Una falla profesional del creador de ficción histórica es la inclusión del romance, incluso hay un subgénero que se conoce como romance histórico. En este caso teníamos el triangulo Elizabeth-Raleigh-Bess y en eso me enfoqué. Y eso no lo inventaron los autores, sino que viene del filme de Bette Davis “La Reina Virgen”.
      Yo tenía claro en Elizabeth que lo histórico no era tal. Desde el día en que descubrí que Queen Bess no era ni virgen ni patrona de poetas, aun peor que quemaba gente y que perpetuó el estado policiaco que instaurara Cromwell en días del Gordo Harry, dejé de admirarla. Eso no quita que no goce viendo a grandes actrices como Bette Davis, Dame Glenda Jackson, Dame Helen Mirren y Cate Blanchett interpretarla.
      Para el mundo anglo va a ser muy difícil desprenderse de la Leyenda Negra. Aun en The Spanish Princess donde se ha intentado ofrecer una imagen de lo poderosa que era España, y a pesar de todas las loas de Catita a la cultura árabe, acabamos con Isabel la Católica como quema gente y torturadora de su propia hija. A propósito, al final de cada episodio, si hay un disclaimer admitiendo las deformaciones que la trama hace a los hechos reales
      ¿Pero cómo no dibujar al pobre Felipe II con la tinta más retinta si aun en España lo ponen como un payazo negativo? ya me acuerdo de el convertido en un bulímico más encima en La Princesa de Éboli. Creo que donde por una vez lo trataron con cierta decencia fue en “Carlos, Rey Emperador”.
      En este momento se hace leña con el árbol caído que es la Iglesia y muy pocas ficciones históricas se atreven a retratar con ecuanimidad a los católicos. menos en esas apologías a Isabel I. A lo mas ahora se han hecho algunos esfuerzos por ver el problema de los recusantes en días de James I como en “Will “y “Gunpowder”.
      Un caluroso saludo.

      Eliminar
    17. Hola Malena, si quieres un nombre mas corto me puedes llamar EDL, las siglas de nick, Dili o incluso Sergi que es mi nombre real. Sobre Isabel no hay nada mas que decir, sobre lo de Felipe II tengo que darte la razón, ni siquiera en España se le ha dado un trato merecido sobretodo porque creo que todas las producciones han mostrado lo peor de si, a veces hasta repitiendo la Leyenda Negra, y ninguna ha hecho incapie en el Felipe intimo, el esposo atento y cariñoso con Isabel y Ana, el padre amoroso y enamorado de sus hijas Isabel y Catalina, el amigo de sus hermanas, en definitiva ninguna producción ha hecho hincapié en el lado mas humano del rey que para mi es de los mas interesantes del personaje. La única producción que lo ha tratado mas o menos bien como dices es Carlos Rey Emperador, y aún así a pesar de que la infancia y adolescencia estan retratadas con respeto, el actor que hace de Felipe adulto no me convence cuando el personaje pasa de los 20 años, para mi ese chavalin sin barba, no es el Felipe II que se casa con Maria Tudor, ni el que se convierte en rey de las Españas, ni mucho menos el que entra triunfante en san Quintin, (hay que tener en cuenta que cuando pasa todo eso Felipe II ya roza la treintena) lo cual es una pena porque con el buen trabajo de caracterización y actuación que se tomaron con Carlos, la representación del Felipe final para mi no podía ser mas desacertada aparte de que omiten cosas como incluir a su gran amigo y consejero el príncipe de Eboli, y por el contrario utilizan al gran duque de Alba para todo. Sobre Carlos rey emperador tengo opiniones encontradas no se si llegaré a analizar la serie algun dia.

      Eso es todo por cierto por si interesa alguien ya tengo mi blog listo, hasta ahora solo he subido una entrada pero espero que pronto suba muchas mas. Gracias por darme este espacio Malena y hasta la próxima.

      Eliminar
    18. Acabo de públicar el mensaje y me he dado cuenta que no he puesto el link al blog, vaya pedazo de idiota que soy xd: https://amantedeclio.blogspot.com/

      Eliminar
    19. Ese link me pasa mandando al otro blog pero que se anuncia en FB

      Eliminar
    20. Mi Querido Gatito Sergi. El triste retrato de Felipe en la cultura popular tiene nombre y apellido: Don Carlos. Es culpa de Schiller y Verdi que se crea que Felipe era un padre maltratador, como si los zares de rusia no mataran a sus hijos. UNa ironia es que en Reign no se reyeron ese cuento y las locuras de Don Carlos fueron culpa de Catalina de Medicis. Pero volviendo a Espa~na La ficcion historica moderna es horrible con los reyes, mira al Felipe IV de Aguila Roja. Isabel, Fernando y Carlos V se salvaron porque son producto de una RTVE bajo el yugo de un gobierno de derechas.

      Eliminar
    21. Lo de Felipe tiene gracia que se mencione lo de que era un padre maltratador y que mato a su hijo, cuando hasta día de hoy no ha habido ninguna prueba documental concluyente que demuestre que Felipe II estuvo involucrado en la muerte de su hijo, está claro que Felipe lo encerró y que de no haber muerto probablemente lo habría mantenido enclaustrado como paso con su abuela Juana, sin embargo hay que entender que Carlos estaba loco e incapacitado para gobernar, y Felipe II lo enceró definitivamente cuando a no le quedó otra opción, ya que el propio príncipe ya había sido pillado metido en alguna conspiración a espaldas de su padre. En cuanto a los motivos de la muerte del príncipe para mi simplemente se debieron a una mezcla de inanición, ya que el príncipe Carlos dejó de comer en sus últimos días, unido con alguna enfermedad de la que pudo contagiarse debido a la debilidad de su cuerpo después de llevar un tiempo sin comer. Podríamos recriminarle a Felipe II que podría haber sido un poco más "humanitario" con su hijo Carlos, pero recordemos que esto era el s.XVI y Felipe II era rey y políticamente el príncipe Carlos representaba un problema y una amenaza para su gobierno, aunque eso no quiere decir que Felipe II como cualquier padre llorara la muerte de su hijo, es más me parece ridículo pensar que él pudo matarle porque la muerte de su hijo a quien más le perjudicaba era a él que no solo tenía mala fama sino que perdía a un heredero, su único heredero varón en ese momento. La idea de padre malvado para Felipe II no es solo falsa sino ridícula, recordemos como has dicho tu antes que los zares de Rusia mataban a sus hijos, y mientras que a Felipe II por muchos rumores que haya no se le puede demostrar que matara a su hijo, el zar Ivan el Terrible mató a su hijo Ivan en un arrebato de ira abriéndole la cabeza con su bastón, Suleiman el Mágnifico ordenó la muerte de uno de sus hijos por sospechas que de que este podría traicionarlo, incluso monarcas de la Europa Occidental fueron pésimos padres en comparación a Felipe II, tanto anteriores como posteriores a él, sin ir mas lejos Enrique VIII, fue un pésimo padre, en comparación a él Felipe II es un padre tolerante y progresivo del s.XXI, recordemos que el rey de Inglaterra tras divorciarse de Catalina separó a esta de su hija Maria, a la cual convirtió en bastarda y trato como una criada, cosa que se volvería a repetir con Isabel después de la decapitación de Ana Bolena, luego se reconciliaría con estas y siempre trato con cariño a su hijo Eduardo pero eso no quita que fuera un cabrón egocéntrico y para mi uno de los peores reyes padres de su contexto. Por el contrario Felipe II a parte de ser un esposaomuy atento y cariñoso con Isabel y Ana, siempre fue un padre entregadísimo a sus hijos, en especial a sus hijas Isabel y Catalina a quienes escribía cartas siempre que estaba lejos, preocupándose incluso por como crecían estas, ya que le pedía a su secretario cintas con la altura de las infantas para ver progresivamente su crecimiento, en una ocasión en una carta digo de sus hijas "Son el único consuelo que Dios me ha dejado después de llevarse a su madre", o en otra carta dijo a su hija Catalina "El duque de Saboya y yo deberemos rivalizar para ver quien de los dos te quiere mas", a lo que voy con toda esta berborrea es que de Felipe II se pueden decir muchas cosas negativas, que era un intolerante religioso hasta la medula, que por momentos fue muy autoritario, que ordenó en secreto el asesinato por garrote del barón de Montmorency, que ejecutó al justicia mayor de Aragón sin juicio, que su política religiosa fue muy imprudente y causó los conflictos con Inglaterra y los Países Bajos que jamas pudo resolver, y como eso muchos mas, pero para mi jamas se le podrá decir que fue un mal padre, teniendo en cuenta por supuesto el contexto en el que vivió el rey.

      Eliminar
    22. En definitiva para mi Felipe II era un hombre bastante sensible y muy cercano con su familia, y lamentablemente todo ese lado humano ha quedado ocultado por una leyenda negra sobre él y la Casa de Austria. Supongo que tendré que seguir esperando a que las estrellas se alineen y se haga una serie justa y eucuanime, bueno eso o escribir una novela histórica sobre el mismo, que es lo que tengo pensado hacer, una novela donde se mostrará el lado oscuro del monarca pero también su lado mas humano y luminoso, tal vez alguno se sorprenda cuando lea la novela y se encuentre al rey llorando delante del embajador francés tras la muerte de su esposa Isabel de Valois, o llorando tras ver el cadaver de su hija Maria quien murió prematuramente a los tres años de edad.

      Bueno eso sería todo tengo la impresión que escribo mas aquí de lo que he escribido en mi blog, por tanto este será mi último mensaje en este hilo, aunque no en este blog. En cuanto a esta y otras muchas opiniones ya las expresaré de forma mas ordenada y coherente en mi propio blog, ya que aquí me muevo mas por los arrebatos que suelo tener y me pongo a escribir sin ningún tipo de control de orden. Dos últimas cosas para acabar la primera es que me parece paradójico y un poco triste que sea precisamente Reign, una fantasía adolescente de Maria Estuardo, el producto de ficción que mejor cara haya dado de Felipe II siendo este adulto, Carlos rey emperador no cuenta, y segundo que persona simpatizante de la izquierda me parece triste que haya tenido que venir llegar el pésimo gobierno del PP para que RTVE produciera Isabel, el mejor producto histórico que hemos tenido hasta ahora en España en televisión, aunque si que es verdad que hay ciertas críticas que tengo hacía esta serie pero mejor me las reservo para mi blog y me callo ya que estoy siendo ya demasiado pesado como de costumbre. Bueno me despido y hasta la próxima.


      PD: No he entendido que problema tienes con el link que he puesto por si un caso te lo pongo de nuevo aquí por si te interesa: https://amantedeclio.blogspot.com/2019/06/mi-musa-se-llama-clio-hija-de-zeus-y.html.

      Eliminar
    23. http://amantedeclio.blogspot.com/2019/06
      con ese me sali'o.
      No slo Ivan el Terrible. Pedro el Grande tan reverenciado por los rusos mando matar a su hijo por conspirador. Un problema con Felipe II es que mando quemar toda su correspondencia privada, entonces hay poco en que apoyarse para crear un retrato humano de 'el.

      Eliminar
  3. Vale, pasemos a esta maravillosa, fidedigna y nada anacrónica ni presentista serie.
    Empiezo diciendo que el libro era fantasioso pero intentaba respetar un poco el momento histórico, ya no digo los hechos como la edad de los personajes, las fechas y demás, hablo de la idiosincrasia de las buenas gentes de aquella época, ya sabes que eso me saca de la serie de inmediato. Las dos series anteriores tenían su buena dosis de voy a cambiar esto porque yo lo valgo pero se intentaba respetar un poco la época, está parece casi caricaturesca (una doncella de la princesa de un país extranjero hablando de tú a tú con el p*** rey, que me estás contando????). Y Catalina, esa tan humilde y tan leal, resulta que es una manipuladora que ríete tú de la princesa blanca, que por cierto odia a Catalina desde que la ve (???). En fin, que no se respetan modales, protocolos, jerarquías ni nada de nada, mira, yo veo toda serie de época que me eches, pero así no se puede. Y el metraje absurdo dedicado a las doncellas que no le interesan a nadie? Y el modo en que pasa de drama histórico a Comedia adolescente en cuanto Catalina y Enrique están juntos en escena? En fin, todo mal, no salvo nada, los actores no me parecen ni atractivos (sobre todo teniendo a Jonathan Rhys Meyers para comparar, vamos, no hay color), jajaja, Male, últimamente estoy muy destroyer y no paso una, a la más mínima tontería paro de ver la serie salvo que ya vaya sin expectativas o la serie ya me haya atrapado (léase GOT).
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde Attia de Los Julios en Roma que no habia visto despedazar un personaje histórico como Catalina. Doña Pippa la creia no virgen, pero de ahi a esta maquina de ambicion...Y sin embargo cCtalina La Arrogante ama sus criadas una gitana y otra mora. Igual me conmovió cuando enterraron al bebe de Rosa. Catalima sufrió mucho durante su viudez, y no por estar encaprichada con su cuñado que era un mocoso de pantalón corto, sin embargo se ganó el cariño de la gente y el respeto de la corte. Enrique, El Viejo Verde la nombró embajadora, el primer caso de una mujer diplomatica oficial. En cambio aqui anda de romance con ese niño que mas parece hermano de los Kennedy que el rey sanguinario que fue. No, Gatita Fatima lo de Destroyers es un legado de GOT, vamos a estar muy exigentes con la ficcion historica y la fantasia y a flagelar todo lo que no nos parezca.

      Eliminar