Es extraordinaria
la contradicción que circula alrededor de “The Plot Against America”, los
críticos estadounidenses derraman mieles sobre la serie de HBO mientras el público
ronca. La serie es soporífera, artificial y taimada en lo que respecta al verdadero
escenario histórico entre 1933-1940, sobre todo respecto a los judíos. ¿Hubo
antisemitismo? ¿Era el Presidente Franklin Delano Roosevelt amigo de los
judíos? ¿Qué es lo más cercano al ingenuo/oportunista Rabino Bengelsdorf?
The Guardian no ha querido perderse la oportunidad de
subirse al vagón de voces que vinculan la serie de HBO con la Administración
Trump. En su artículo “It cant happen here” Charles Bramesco cae en contradicciones
al intentar desligar al presidente de Estados Unidos de una imagen pro-semita.
En un lado dice que, aunque Donald Trump es definitivamente pro-Israel ha
despreciado a muchos judíos en su país. ¿A quiénes? Eso cuando más arriba Bramesco
dice que hay una importante cantidad de judíos que apoyan a Trump.
En su afán de
desprestigiar a los judíos que son partidarios de Trump, Bramesco desenterró a
un “posible emulo” de Lionel Bengelsdorff; el pobre Shmuley Boteach. Votado uno
de los cincuenta rabinos más influyentes de USA, por la revista Newsweek,
Boteach no es ajeno a la controversia.
Figura mediática, autor de libros que
ensalzan el buen sexo como parte del judaísmo (Kosher Love) o la
importancia de Jesús como figura histórica judía (Kosher Jesus), y amigo
y defensor, en su día, de Michael Jackson, el rabino se ha construido un nicho
en la cultura popular del siglo XXI.
Es republicano, ha
metido la patita en política, y apoya esta administración, pero de ahí a
compararlo con alguien como Bengelsdorf que asesora personalmente al
presidente, que es amigo personal de Lindbergh, que fomenta programas para
asimilar judíos…hay un largo trecho. Tan largo trecho que, a raíz del artículo, el Rabino Boteach está
pensando en demandar al periódico
El Tercer
Episodio de “La conjura en contra America” consigue—gracias a sus omisiones—
ponernos en el camino de la verdad. Este episodio me impactó por el terror que
aqueja a Philip y que se manifiesta en pesadillas. Ese miedo ante situaciones
inexplicables para una mente infantil, pero que están dividiendo a la familia
del pequeño, es algo que Simon ha rescatado del libro. Es algo que el autor
experimentó o conoció de boca de sus contemporáneos.
Roth nació en
marzo de 1933, dos mes después que los nazis se instalaron en el gobierno de
Alemania e hizo su Bar MItzvah en 1945, el año en que Hitler se suicidó. ¿Qué
fue lo que ocurrió durante ese periodo que creó una inquietud en el alma
infantil del autor que sesenta años más tarde recrearía en The Plot Against
America?
El Sur y Los
Judios
Philip Roth
trabajaba con personajes reales desde Charles Lindbergh hasta sus propios
padres, por lo que sería fácil deducir que Lionel Bengelsdorf también haya sido
inspirado en alguna figura histórica. En realidad, la idea de tener un Quisling
judeo-estadounidense puede ser una licencia dramática y hacerlo rabino es una
manifestación del odio intenso que Philip Roth sentía por la religión, la suya
y la ajena. Explicaría el convertir a Bengelsdorff en un caballero sureño cuyos
antepasados apoyaron a la Confederación como una forma de hacerlo más
repulsivo.
El problema es
que Roth no se molestó en conocer un poco de historia judía en Estados Unidos y
así hubiese visto que uno de los pocos espacios donde los judíos pudieron vivir
con tranquilidad fue el Sur en el antebellum, el periodo que precedió la Guerra
de Secesión. Ahí fue donde pudieron
dedicarse al comercio (pocos judíos pertenecían a la clase de dueños de
plantación), a las profesiones liberales y a las artes, enfrentando poca discriminación.
Incluso destacaron en la política siendo los primeros senadores judíos de Estados
Unidos David Lee Yule de la Florida y Judah Benjamin de Louisiana, ambos
Democratas.
Los judíos en el Sur tenían casi los mismos
derechos de los blancos y como tal llevaban estilos de vida similares. Con eso
admito que, siendo una sociedad esclavista, los judíos eran dueños de esclavos
y veían la esclavitud como algo aceptable. En eso no diferían ni de sus vecinos
bancos ni de los libertos negros.
Es un factor
históricamente reconocido que existía en el Sur una mini sociedad compuesta por
esclavos emancipados o hijos de aquellos, en su mayoría mulatos, que también
alcanzaban la prosperidad y se convertían en dueños de esclavos. Y no solo me
refiero a Les Gens de Couleur Libre que conformaban la clase media de
Nueva Orleans antes de la Guerra de Secesión, sino a gente como el millonario
liberto William Ellison que en 1861 era el amo con más esclavos entre los
dueños de plantación de color de Carolina del Sur (tenia 63 esclavos a su
servicio).
No pretendo hacer
lo imposible, reivindicar la institución de la esclavitud, ni tampoco borrar el
sufrimiento de las víctimas de la dicha institución. Solo me remito a afirmar que
no se puede culpar al Rabino Bengelsdorff solo por provenir del Sur o de haber
sido parte de un mundo que se sostenía por el trabajo de esclavos cuando todo
el que pudiese comprarlos lo hacía, fuese blanco, judío, liberto, o nativo
americano (acabo de leer un artículo que muestra el alto índice de los Cherokees que
poseían esclavos).
A pesar de que, durante
la Guerra de Secesión, hubo un importante contribución judía al bando del Norte
y hubo abolicionistas judíos como la feminista Ernestine Rose, el rabino David
Einhorn, y August Bondi, el judío vienes que acompañó a John Brown en su
incursión en Kansas, los judíos sureños se adhirieron a la Causa Confederada
por las mismas razones que otros sureños.
El vicepresidente de los Estados
Confederados era el judío Judah Benjamín; la ciudad de Florida, Fort Myers es
nombrada por el General Myer, judío al servicio de los Estados Confederados;
Edwin de León era el embajador de Jefferson Davis en Inglaterra y su hermano David
Camden de León fue Cirujano General del Ejercito Confederado. Su retiro se
debió a su alcoholismo no por su condición de judío.
Entonces no es de
extrañar que Bengeldorf se sienta orgulloso de su pasado, puesto que el
presente en el Sur (y ya hemos visto que Roth tenía poco conocimiento del
racismo que existía ahí aun sin un presidente como Lindbergh) era muy
diferente. El auge del KuKlux Klan en los Años 20 con ideas de supremacía aria
copiadas de modelo europeo y la popularidad de los encapuchados con clases
sociales de bajo nivel económico llevó a poner en la mira de la violencia de la
organización a judíos, latinos y católicos a la par que a la población
afroamericana.
 |
| El Klan marcha en Washington en los Años 20 |
La violencia y el
acoso reservado a gente considerada inferiormente racial aumentó durante la Depresión
por lo que tratar a Begendorff como un personaje de Lo que el viento se llevó,
es caricaturizarlo. Casi tanto como cuando los críticos y reseñadores se
refieren a Bengelsdorf como “un caballero sureño”. Digamos que el judío común
en el Sur de 1940 era más Leo Frank (linchado en Virginia en 1912 por un crimen
que no cometió) que Rhett Butler.
Trump vs
Roosevelt
Algo irritante en
“A Plot Against America” es pretender que a) hasta Lindbergh no había antisemitismo
en Estados Unidos y b) Roosevelt fue un gran presidente para los judíos. El capítulo
tercero me tenía con la ulcera sangrando cada vez que el pesado de Hermann Levine,
en medio de Washington, se ponía a chillar sobre lo maravilloso que era FDR, que
ingratos eran los que habían votado por Lindbergh y de cómo los demócratas en
el Congreso no impedían sus medidas.
Tal como hoy, el
partido demócrata estaba profundamente dividido, pero no por los mismos
motivos. En 1940, la división era entre intervencionistas y aislacionistas que
estaban en la misma onda que El Águila Solitaria.
Como dije en una
nota anterior, el antisemitismo ha existido en los Estados Unidos desde antes
de convertirse en país y la primera mitad del siglo XX no fue una excepción. Se
ha criticado mucho a Donald Trump de empoderar sectores racistas en su grupo de
votantes al no atacarlos frontalmente. Pues FDR tampoco lo hizo con los grupos
que fomentaron el antisemitismo durante sus cuatros periodos en la Casa Blanca.
Los motivos son los mismos, ambos presidentes se sienten débiles y necesitan
evitar fugas de votantes en el caso de Trump, o un auge de animosidad en contra
del gobierno y sus medidas en el caso de Roosevelt.
Pocos saben,
debido a su condición de hombre-mito, que FDR era tan odiado por sus opositores
como Trump lo es hoy día. Eso lo hacía ser sumamente cauteloso de enemistarse
con grupos que podían tildarse de antisemitas. Roosevelt y su mujer Eleanor
hicieron activas campañas para acabar con la discriminación contra los afroamericanos,
pero no salió ni una palabra de su boca ni para reclamar contra el racismo nazi
ni el antisemitismo en territorio estadounidense.
Una ironía es que
Trump y Roosevelt pueden calificarse como sionistas. Es innegable que la
política de administración de The Donald ha sido pro Israel. Durante su mandato
que duró casi 20 años, FDR apoyó la causa sionista y presionó (en vano) al Mandato
Británico de Palestina para abrir las puertas a la inmigración judía a Tierra
Santa. Intentó conseguir que países latinoamericanos aceptasen refugiados, ¡y
hasta meditó sobre un plan de hacer una nación judía en Alaska! Todo con tal de
que los refugiados no entrasen en la Unión Americana.
Por eso Roosevelt
apoyó al tremendamente antisemita Departamento de Estado que se esmeró en
disminuir las cuotas de inmigrantes judíos de países bajo el yugo nazi. Con el
cuento de que la mejor manera de acabar con la persecución y exterminio del
pueblo judío era acabando con la guerra, FDR no apoyó iniciativas de rescate,
ni hizo declaraciones públicas sobre las matanzas ni sobre campos de
concentración. Ni siquiera en 1942 cuando el antisemita Anthony Eden acababa de
hacer un apasionado discurso en el Parlamento Británico rechazando las medidas
hitlerianas.
Incluso después
de que, cediendo a fuertes presiones de parte de determinados grupos judíos, FDR
permitió la creación de organizaciones de rescate en 1944, el presidente se negó
a permitir que se bombardearan las cámaras de gas y crematorios de Auschwitz.
Pero lo más grave fue que Roosevelt nunca habló el contra de las organizaciones
antisemitas estadounidense ni de los escritos de Henry Ford ni de los discursos
radiales del Padre Coughlin. Junto a Lindbergh, Ford y Coughlin formaban el
triunvirato de “la judeofobia educada” como se la llamaba en los Años 30.
A pesar de que
Roosevelt había denunciado el antisemitismo antes de su presidencia, desde el
momento en que ascendió al poder mantuvo un mutismo sobre el tema. Nunca se le
vio estar en contra del el “vil veneno” del antisemitismo como lo nombró Donald
Trump en 2018 en su segundo discurso el Estado de la Union.
En diciembre del 2019,
Trump firmó una orden ejecutiva para acabar con el antisemitismo en los campus universitarios,
el sitio donde esa forma de racismo es más común. En cambio, Roosevelt colaboró
para que existiesen reglas para impedir el acceso de jóvenes judíos a las
mejores universidades.
En los Años 20,
las Ivy League comenzaron a imponer el numerus clausus para que, tal
como en la Europa Oriental, se limitase el número de estudiantes judíos. Algunas
mantendrían estas cláusulas hasta los 60 y Yale hasta 1970. Pero la primera en
crear cuotas fue Harvard, medida aprobada por el comité de ex alumnos presidido
por Franklin Delano Roosevelt. Tal como Lindbergh y Hitler, FDR le temía a la
expansión judía en las profesiones liberales y a su influencia en la sociedad
blanca y cristiana de USA.
En el tercer capítulo
de ‘Plot’ recién vemos evidencias del antisemitismo provocado por la
administración Lindbergh (que tiene a Henry Ford de vicepresidente). Vandalismo
en cementerios judíos y discriminación en contra de los Levin que son
expulsados de su hotel en Washington. Hasta hoy actos de vandalismo en contra
de la propiedad de judíos sigue siendo el crimen de odio más común en Estados
Unidos (desde 1991, de acuerdo a reportes del FBI, ha habido un aumento de
ataques antisemitas y los judíos son el grupo más agredido de las minorías
estadounidense).
Respecto a los
hoteles, muchas cadenas en la nación ponían cartelitos que decían “No se admiten
ni judíos ni tísicos”. Y no solo la hospedería era racista Hoy Jared Kushner y
su mujer Ivanka Trump ocupan una mansión en el elegante barrio washingtoniano
de Kalorama Heights. Entonces no los hubieran ni dejado pararse en los
jardines. La discriminación social no solo determinaba donde un judío podía
estudiar o trabajar también donde no podía vivir ni hospedarse.
En la Encuesta
Roper de 1939, más de la mitad de los encuestados consideraba que los judíos
eran codiciosos y deshonestos, un tercio consideraba que tenían demasiado
poder. El 15% de la nación aprobaría algún tipo de medida o campaña agresiva en
contra de los de origen hebreo. Por eso es por lo que es tan ofensiva esa
impresión que nos deja la serie de HBO de que, durante el tiempo de Roosevelt
en la Casa Blanca, la nación era libre de antisemitismo, que gente como esos nazis
de Unión City eran grupúsculos excéntricos sin poder.
Lo que si es
cierto es que los judíos estadounidenses veneraban a Roosevelt quien había
nombrado al primer ministro de origen hebreo, Henry Morgenthau como Secretario
del Tesoro. Roosevelt también cultivaba amistades judías influyentes, ninguna más
cercana que la del distinguido Rabino Stephen S. Wise. Y es Wise tristemente
quien presenta similitudes con Lionel Bengelsdorf.
El
Doppelganger de Bengelsdorf
Weiss era un ejemplo
del mundo judío estadounidense de principios del siglo XX. Nacido en Hungría en
1874, había emigrado a Nueva York con su familia. Wise había seguido los pasos
de su padre y había sido ordenado rabino, pero a diferencia de sus
correligionarios ortodoxos, Wise buscaba la americanización y prefirió
adherirse a la forma más moderna del judaísmo, la reformista. Fue el fundador
de la Free Synagogue (sinagoga libre) en donde más que rituales y tradiciones,
imperaban la libertad de conciencia y el activismo político.
Como Bengelsdorf,
Wise era un hombre refinado (había estudiado en Viena); erudito (tenía un
doctorado en semántica de la Universidad de Columbia); mundano (su esposa
Louise Watermann era una heredera que aporto cuantiosa dote y conexiones al
matrimonio) y un magnifico orador, a pesar de que muchos lo consideraban controversial.
Un sionista convencido, también luchaba por el sufragio femenino, reformas
laborales, en contra del trabajo infantil y de la discriminación hacia otros
grupos étnicos.
A la par de crear
el Congreso Judío Americano (dedicado a acabar con el antisemitismo en el mundo),
Wise era miembro del comité de la NAAAPC (Asociación Nacional para el Avance de
la Gente de Color), y la Unión de Libertades Civiles Americanas. El veía a
Estados Unidos como un crisol de razas donde todos luchaban juntos por el
progreso de la nación. Para eso (y ahí tenemos a Bengelsdorf) Wise creía en la
asimilación, en la necesidad de que los judíos fuesen parte de la homogeneidad
estadounidense y que no tuvieran lealtades ni a otras naciones ni a culturas o
rituales religiosos que los separasen del americano común.
Wise apoyó a FDR
para Gobernador de Nueva York, aun cuando el contrincante era un judío Albert
Ottinger. En un discurso en el Madison Square Garden, durante la campaña, Wise
dijo “yo votaría por hombres de todas las fes, no como judío, sino como un
americano, por el mejor candidato”. Wise tenía mucho arrastre entre los ricos y
educados que preferían un judaísmo reformista que se alejaba de embarazosas prácticas
culturales y religiosas que hacían a los judíos verse “diferentes” y retrógrados.
El Silencio de
los Judíos
Se llegó al punto
que, en los Años 30, muchos rabinos reformistas trasladaban sus sermones e
incluso todas las ceremonias del Sabbath al domingo para parecerse a los
servicios religiosos dominicales de sus vecinos cristianos. Ese grupo de judíos
progresistas, asimilados, de clase media acomodada serían los que con Wise
permanecerían en silencio ante las medidas nazis y ante la destrucción de la
judería europea.
El consenso entre
ellos era que no podían anteponer sus intereses raciales por sobre los
esfuerzos bélicos de su país. Eso incluía presionar al presidente a denunciar a
las políticas hitlerianas. Aún peor, como Roosevelt, los judíos tenían plena
conciencia de que si se convertían en “agitadores” llamarían la atención de
grupos juedeofobo que podrían volverse en contra de ellos de manera agresiva. No
querían arriesgar el estatus conseguido en America defendiendo a su hermanos
europeos. Algo parecido veo yo en la progresía judía hoy en día, una necesidad
de ser tan occidentales que no se atreven a denunciar el antisemitismo fuera y
dentro del país.
Por otro lado,
Wise como Bengelsdorf, era bastante vanidoso y se sentía halagado por la
amistad que le brindaba el presidente a él y a su familia. Le encantaba ser
invitado a la Casa Blanca, que Roosevelt solicitara su consejo, y que lo
distinguiera. Aun así, le escribía su hijo en 1943: “Ojalá el presidente
hiciera algo por nuestro pueblo”.
Extraordinariamente
no fueron ni Wise ni sus colegas judíos en la administración los que forzaron
la mamo del presidente. En octubre de 1943, 400 rabinos ortodoxos descendieron
sobre Washington y marcharon hacia la Casa Blanca. Fueron recibidos por líderes
del Congreso. Por consejo de Wise y otros asesores judíos, Roosevelt no los
recibió, pero el impacto era innegable y visible Ahí fue cuando Roosevelt le
dijo a Wise esa frase famosa “los judíos deberían quedarse callados”. Poco
después comenzaba a hacer concesiones en su política pasiva hacia el problema judío.
Para Wise y los
que como él veían la respuesta en una aculturación total, la imagen de estos
judíos vestidos de negro y ensombrerados debe haber representado su pesadilla
máxima, lo que ellos habían creído erradicar. Eran los representantes del
judaísmo tradicional, de lo “extranjero” de todo lo que americanos blancos y
protestantes como el presidente odiaban en los judíos, Eran lo opuesto al
discurso del Rabino Wise de “somos americanos, primero, ultimo y siempre”.
Es extraordinario
que aparte de servidora, la única en ver estos paralelos es la periodista
inglesa (judía y conservadora) Melanie Philips. Todos los otros críticos han abrazado la idea de
Lindbergh= Trump cuando ya he demostrado que no hay semejanza posible.
Por eso encuentro
que “Plot Against America” no ayuda en nada ni a la causa judía ni a la causa
de la verdad. Como “Unorthodox” y “Freud” es otra de esas series que esta
primavera empañan la imagen de los judíos, representándonos como personas cuyos
estilos de vida, ideas religiosas y modos de pensar y actuar son antítesis del humanismo
progresista que todos debemos abrazar.
El quinto
episodio de “The Plot Against America” me lo dejó claro. Lindbergh, apoyado por
Bengelsdorf, crea Homestead un programa que saca a los judíos de las ciudades y
los desperdiga por pequeños poblados de la nación. Esa era la esperanza de
Roosevelt: desconcentrar las zonas de
poder de los judíos, léase zonas urbanas, y en sus palabras, “spread them thin”
en espacios donde no fueran mayoría ni tuvieran influencia alguna.
Cuando Bess visita
a su cuñado para suplicar que no envié a su familia a Kentucky dice que desea vivir
“en donde viven los judíos”. El rabino le dice que ahí yace la diferencia entre
ambos, él vive feliz en cualquier parte del país, no necesita vivir entre
judíos, su cultura es la americana. Se me heló la sangre porque Bess pareciera
abogar por el ghetto, por barrios judíos donde todos tengan las mismas costumbres,
donde la cultura judía sea un eslabón común.
En boca de Bess
ese concepto parece legítimo, pero es lo que series, filmes y libros como
“Unorthodox” condenan, comunidades cerradas donde no se respira “americanismo”.
Ya sé que suena extremo, pero es lo que se ve en “Unorthodox” e incluso en
“Shtisel”, un mundo hermético y semi autónomo, dentro de una ciudad y una
nación que no son reconocidos por los habitantes de ese enclave.
Cuando Esty huye a Berlín en “Unorthodox”,
esta como Bengelsdorf demostrando que es una ciudadana del mundo que puede
vivir lejos de una comunidad que le impide ser libre, conocer otras personas,
otras culturas. ¿Al final no es lo que Sandy Levine ha venido pregonando desde
hace varios capítulos? ¿Por qué lo condenamos en “Plot Against America” cuando
celebramos esa misma premisa en “Unorthodox”?
