La Verdadera Maria de Maeztu, el Anticonceptivo de Manuelita, y el Código Penal Español y los Violadores.

¿De dónde salió el concepto de “sano egoísmo”? Ciertamente no de la boca ni de los escritos de Maria de Maeztu. ¿Cuán factible era hacer una denuncia de violación,  sin pruebas ni testigos, en la España de 1920? ¿Corresponden los síntomas de Manuelita a los de una persona que ha tenido un mal encuentro con una ducha vaginal,  aun cuando la use como anticonceptivo? Esas son preguntas que surgieron a raíz del séptimo capítulo  de “ La Otra Mirada” .

Bizarro Maeztu

Comencemos con lo que nuestro Gato de Facebook, Joan Manuel Castro describió como una caricatura. La falsa Maria de Maeztu (o como dirían en inglés Bizarro Maeztu) y su visita. Comencemos con su apariencia. Maria de Maeztu era menuda, rubia, de ojos claros muy inglesa (su madre lo era) .

Ok, digamos que no voy a criticarlo todo. Que pongan a una dama obesa a interpretar a Maria de Maeztu no me molesta porque al menos le da trabajo a una actriz gordita. No sé si MDM conducía, lo normal es que hubiese viajado acompañada por ser un viaje largo. Creo que ella hubiera dicho “colegas. ” “Compañera” suena a puño en alto y desde ya aclaremos. Maria de Maeztu cambió la cara de la educación  femenina, aportó muchas cosas que allanaron el camino de las jóvenes españolas a las aulas universitarias, pero no era de izquierdas. Era una señora católica practicante que si bien creía que la educación debería ser laica, no andaba predicando ideas revoltosas ni panfletarias.

La Residencia de Señoritas (creo que ya lo he dicho) comenzó en el 1915 como eso, una residencia, un lugar donde la provinciana podía vivir decorosamente mientras estudiaba en Madrid. Aunque San Pedro Poveda había fundado residencias que cobijaban también Facultades de Magisterio, estas eran instituciones religiosas y no estaban abiertas para todas las estudiantes universitarias solo las normalistas.

Maria de Maeztu quería crear algo que fuese un equivalente a la Residencia de Estudiantes, un espacio donde una estudiante no solo viviera, pero pudiera estudiar, preparase para sus exámenes, escribir sus nomografías, un espacio que inspirase a mujeres que no tenían acceso a todas las facilidades del estudiante varón. También, desde el comienzo, Doña Maria ofreció cursos (arte, literatura, idiomas) para chicas mayores de dieciséis años que deseasen ampliar su cultura, pero, y ahí difiere con la Academia de Las Manuelas,  ni ofrecía diplomas de secundaria ni era una antesala para el bachillerato.

La biblioteca de la Residencia de Señoritas

En lo que si se parecían era en que MDM tenía el mismo sueño que Manuelita y su madre, convertir la residencia en una especie de College femenino como Smith y Wellesley en USA. A lo largo de la década, la Residencia fue asemejándose a ese tipo de institución. Se  construyeron un laboratorio y una biblioteca y  eventualmente se ofrecieron cursos universitarios. Lo que me sorprende es que si se ha dicho que la Academia fue fundada cuando Manuelita era pequeña entonces ¿cómo puede ser el espejo de la Residencia que en 1920 únicamente llevaba cinco años de existencia?  Debía ser al revés ¿no?

Mucho antes que Manuelita, María de Maeztu se encontró ante esa disyuntiva de querer avanzar la educación femenina y a la vez aplacar al mayor obstáculo, los padres. Para las madrileñas, creó un programa especial para que durmiesen en sus domicilios y así no preocupar a sus familias, pasando noches fuera de casa.  Las residentes iban a sus respectivas universidades en un vehículo proporcionado por la Residencia y con chaperonas.

Eventualmente (y los grandes logros de la Residencia se consiguieron a mediados y fines de los 20), Maria de Maeztu comenzó a dar clases en la residencia a un nivel universitario. Con su doctorado en Filosofía y Letras disertó sobre esas cátedras, también se dieron clases de Farmacia, y por primera vez se impartieron los conocimientos de Biblioteconomía. Acabados esos cursos, las alumnas solo tenían que ir a la universidad a rendir exámenes.

Rosa Maria Capel Martínez , catedrática de la Universidad Complutense de Madrid,  ha revisado archivos, inventarios y cartas relacionadas con María de Maeztu.  Sus resultados pueden leerse en El Archivo de la Residencia de Señoritas y muestran la severas reglas de la institución. Horas de levantada y toque de silencio; permiso de los padres o tutores como exigencia para dejar salir a las chicas, registro de los acompañantes de estas, de sus profesiones y relaciones con las alumnas.

La Residencia de Señoritas

Y más encima, cada vez que las muchachas salían, Doña Maria las recibía en persona. ¿Suena esto remotamente parecido a La Academia, con  Los Peralta entrando cuando les de la gana, incluso de noche,  o con Roberta escapándose para ir a una fiesta donde no había ningún adulto que vigilara?

Si sectores ultraconservadores batallaron en contra de los proyectos de Doña Maria fue por su énfasis en la educación laica, pero nada en su vida, comportamiento o ideas desmienten que no fuera una señora muy respetable y religiosa. Vale recordar que existía una militancia católica feminista , que había instituciones donde las católicas podían obtener títulos de maestra (y que eventualmente devinieron en centros universitarios), que existían clubes femeninos católicos y cursos para obreras dirigidos por personal católico, pero Maria de Maeztu prefirió mantenerse en un ambiente no confesional.

Aun así nos ha llegado una carta fecha de 1923, de Matilde Landa Vaz, una alumna de familia de masones, donde se queja del catolicismo de la Residencia de Señoritas. “Lo más desagradable que tiene la Resi es ese falso clericalismo que han metido aquí, quitando 5 chicas, todas las demás van a misa, comulgan, etc. Con la Directora (Maeztu) a la cabeza”.

Retrato de Doña María

Yo creo que con eso tenemos claro quién era Doña Maria y como manejaba su residencia,  ¿pero y sus ideas? Esta era la mujer que al fundar la Residencia dejó en  claro que no quería ni un “casino de intelectuales ni un plantel de sufragistas”. Ella quería una casa de muchachas “aplicadas al estudio”.  Y aun mas claro “hacer compatible la elevación intelectual con el mantenimiento de virtudes morales de la mujer española”  ¿Podría esta señora haber hablado a favor del divorcio? ¿O dado un discurso loando al egoísmo?

Pues no lo creo, los discursos que daba en esa época o eran en torno a su obsesión, la educación femenina, o sobre tópicos culturales. Se consideraba feminista y lo dijo: “Soy feminista: me avergonzaría de no serlo, porque creo que toda mujer que piensa debe sentir el deseo de colaborar, como persona, en la obra total de la cultura humana. Y esto es lo que para mí significa, en primer término, el feminismo; es, por un lado, el derecho que la mujer tiene a la demanda de trabajo cultural, y, por otro, el deber en que la sociedad se halla de otorgárselo.”

Pero su feminismo discrepaba de otras ideas liberales que chocaban con sus principios. En un discurso ante el Centro Gallego De Montevideo (en 1926, en plena dictadura de Primo de Rivera) Maria condena el individualismo decimonónico tildándolo de “concepto no utilitario de la vida”. Se mofa del feminismo de su década acusándolo de frivolidad, y de promover una confrontación con el hombre, y termina haciendo befa del concepto de la “Mujer Nueva “que representa Teresa.

¿Entonces, de dónde sale esta defensa del individualismo en su peor forma: el egoísmo? Pues da vergüenza decirlo, es un concepto gringo, parte de la sociedad consumista en que vivimos. Ya en los 80s se hablaba de “etapas egoistas”que permitían a hombres y mujeres escabullir sus responsabilidades . Resurge este concepto en el 2006 con Healthy Selfishness, un libro escrito por una pareja de terapeutas, Rachael y Richard F. Heller, que se habían hecho famosos anteriormente con un libro de dietas.




Parece que el libro lo tradujeron hace unos años e hizo impacto en la psiquis de los libretistas de “La Otra Mirada”. Adherirse a las trends de autoayuda es legítimo. No lo es introducirlas cómo parte de la dialéctica de un personaje histórico que no las hubiese apoyado en vida.

Y eso nos lleva a la apología de De Maeztu sobre el divorcio que tanto alboroza a Manuelita. Hice un Google con los términos “Maria de Maeztu” y “divorcio y lo que me sale repetidamente es esta frase. Justificaba el divorcio de las parejas por ser el único camino que tenían los cónyuges cuando no habían logrado hacerse el uno al otro.

Justificar no es ni “apoyar”” ni “promover”. Así que me puse a hurgar en los textos de la señora. Sucede que en 1904, Maria famosa ya como oradora, da una charla en Bilbao en la que deplora los matrimonios arreglados, diciendo que en esos casos , cuando una mujer es obligada casarse en contra de su voluntad, ella justifica el divorcio. Eso es todo. De ahí a decir como en la serie él divorcio es “un sano ejercicio de egoísmo“ hay un largo trecho.

Algo que si les quedó bien fue cuando Doña Manuela le recuerda a Manuelita, que otra de sus ídolas, Magda Donato, ha hablado en contra de la separación matrimonial. Esto me dejó de una pieza. Carmen Eva Nielken (hermana de la famosa Margarita) usaba el seudónimo de “Magda Donato” para practicar un periodismo combativo y audaz que ni sus colegas varones podían igualar.





Magda Donato

Como revolucionaria, si estuvo al favor del divorcio que, al ser judía Magda, no le provocaba los conflictos morales que a sus congéneres católicas (el divorcio es aceptado entre los judíos). Sin embargo en 1920, en un articulo para España, la revista de Ortega y Gasset, Magda Donato escribiria las mismas palabras que Doña Manuela cita. "La implantacion de la sacrílega Ley de Divorcio sería peor que un atentado a la moral'. No he podido encontrar ninguna letra suya contraria al divorcio y tampoco el artículo oroginal. ¿ Sería esta una muestra del humor negro de la Donato?

La Violación y la Ley

Una cosa que me asombró en la discusión del claustro sobre la violación de Roberta fue la ignorancia e incompetencia de todas, incluyendo a Manuelita. Si desconocen la ley, entonces vale asesorarse. Si saben que Los Peralta son huesos duros de roer, hay que prepararse para la pelea con sigilo, consejos, y varios planes. 

Lo más sorprendente, aparte de actuar como si Roberta fuera una huérfana que depende de ellas, fue no consultar a un abogado, preferiblemente fuera de Sevilla, para que no le tuviera miedo a Los Peralta. Y hablo de consejo legal no de defensa porque siendo Roberta la parte acusadora no necesitaba de defensa, la cual estaría en manos del fiscal.



Ese abogado les diría que el código legal imperante en 1920 databa de 1848 (y con leves enmiendas permanecería incólume hasta 1978). A pesar de su antigüedad, era muy preciso sobre las razones por las que un acto sexual se consideraba violación a) si mediaba fuerza b) si mediaba intimidación c) si la víctima estaba privada de la razón y d) si la victima estaba privada de sus cinco sentidos. Al estar Roberta borracha no estaba en capacidad de tomar decisiones o de defenderse.

Aunque no quiero adelantarme para quien no haya visto el capitulo 8 referente al juicio, era manifiesto, desde el momento en que Ramon la encontró, que Roberta estaba ebria y no podía tenerse en pie. Las maestras también lo constataron. En el juicio muchas veces se menciona el estado de intoxicación de Roberta, aun antes que un testigo salte y diga que Rafita le contó que Roberta era incapaz de defenderse debido a lo alcoholizada que estaba “la jodia”’.

Con todos estos testimonios, el fiscal hubiese tenido de más para ganar el juicio. Rafita que obviamente es pésimo abogado, se puso la soga al cuello al aceptar haber tenido relaciones con una mujer privada de sus sentidos.



En sus escritos, Maria de Maeztu habla de cómo el código legal español es más parcial a las mujeres que sus equivalentes anglos. En el caso de violación es concreto, incluso contempla la posibilidad del estupro (seducción de una menor que por entonces era cualquier mujer de menos de 23 años por parte de una persona de autoridad: maestro, patrón, tutor, incluso padre), el ultraje a una prostituta, y la posibilidad de que, sin mediar la violencia, una chica pudiese ser abusada por un pariente cercano.

Los delitos sexuales tenían penas de hasta veinte años de cárcel e incluso al violador se le podía poner una cadena. ¡Con lo que me hubiera gustado ver a Rafita encadenado! También se exigía que el violador se hiciese cargo de los hijos nacidos de su ultraje y , además de la pena, pagara una indemnización a la victima en caso de haberle causado daños físicos irreparables.

El primer problema es que la ley es muy justa y sensata en papel, pero a la hora de administrarla cae en manos de personas torpes, corruptas o prejuiciosas. Segundo problema, y es extraordinario que no lo hayan mencionado, todo crimen sexual (heterosexual y a menos que se tratase de una menor de doce o que el ultraje fuese perpetrado por un pariente muy cercano) era borrado inmediatamente si el violador convenía en casarse con la víctima. En la vida real, esto hubiese sido convenido entre los Luna y Los Peralta, sin mediar el consentimiento de Roberta. Así que mejor que nos lo hayan ocultado.




Por otro lado, ninguna familia “bien” hubiese querido que una parienta pasase por el oprobio de tener que declarar su vergüenza en público. Si el violador no quería casarse, o era considerado por la familia como indigno de ser el marido de la víctima, entonces las cosas se arreglaban, como decía mi difunta madre que se arreglaban las cosas en el campo chileno en su infancia, “en el bosque, de noche, con soga, rifle o un cuchillo calentado al rojo vivo”.

Lo que no hubiese podido evitarse es que la Academia quedara manchada por haber solapado la huida de una alumna, haberla puesto en peligro, no avisar a sus padres y más encima ni siquiera llamar un médico para que atendiera a Roberta a su llegada. Y creo que eso es lo que más preocupa a Manuelita. Y lo que le ha impedido tomar decisiones cabales sobre el caso.

El Anticonceptivo de Manuelita




Comencemos por el término ‘anticonceptivo” que no existía por aquel entonces. Después con el mea culpa de don Pascual que se acusa de habérselo recetado a la hija. Primero que no puede habérselo recetado porque es un producto de higiene femenina y como tal podía comprarse en la farmacia. Por último, he leído de confusiones en la audiencia que creen que Manuelita ingirió algo. No, aunque siempre han existido preparaciones y bebedizos para abortar, el primer anticonceptivo que se administró por vía oral fue la Píldora, y eso en los 60s.

Antes de la Píldora, los anticonceptivos (con la excepción del condón que era un área masculina) eran cosa de mujeres y se introducían en la vagina fueran esponjas, supositorios o el diafragma hecho con piel de limón que aconsejaba Casanova. En el siglo XIX, los médicos encontraron propiedades curativas en las duchas vaginales y comenzaron a recetarlas. Alguna paciente vinculó las duchas con su estelaridad y de ahí surgió el mito de que podían servir para evitar embarazos o incluso abortar.

Aunque originalmente se usaba agua mezclada con vinagre o bicarbonato, pronto comenzaron a aparecer en el mercado productos que juraban podían eliminar ‘el mal olor del área genital femenina. Hubo muchas marcas. En los años 20s en Chile se vendía el Gyraldose, pero la marca mas conocida era el Lysol. De acuerdo a estudios médicos ninguno de estos productos era un anticonceptivo probado. Si a alguna le funcionaba como tal era por razones más siniestras.





Un olor fuerte en una vagina limpia es indicación de infecciones urinarias, vaginales, incluso cáncer. Se desaconseja hoy el uso de las duchas, porque entre muchos males, empuja bacterias hacía el interior del útero provocando, a la larga, infertilidad. También son conducentes a embarazos ectópicos. En el caso del Lysol, hasta 1953, uno de sus ingredientes era cresol, un aromatizante que provocó varias muertes a quienes usaban estas duchas.

Pero en el caso de Manuelita (que no lo utilizó para irrigarse el útero sino solo para limpiar el interior de su vagina) ¿qué efectos nocivos pudo tener para provocarle dolores, vómitos y un desvanecimiento? Pues, muchas mujeres tienen reacciones alérgicas a estos productos que provocan irritación y a la larga úlceras, ampollas y sangrados vaginales. De solo imaginarme el dolor que sentía Manuelita, ya me desmayo yo. Eventualmente pueden provocar infecciones severas incluso sepsis fatales.



Mi molestia es que no hayan explicado esto mejor. ¿No se supone que es una serie didáctica? ¡Imagínense si alguna chica que no puede costearse un anticonceptivo, se repase la vagina con Lysol!

La serie es un largo sermón feminista, una lección didáctica sin sutilezas, esas son palabras de muchas fans. Entonces, se esperaría de ella veracidad histórica al menos en lo que se refiera a datos legales y médicos, y hasta ahí “La Otra Mirada” se opaca y fracasa.